Решение по делу № 2-3346/2015 от 13.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

г. Одинцово

ДД.ММ.ГГГГг.

Одинцовский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой В.Н. к Козловой К.Б., Рогачевой Ю.С., Паташури И.С., Макаровой И.А., Киселевой М.М. о признании права на реконструированную часть дома, об изменении долей в праве собственности на дом и разделе дома, по встречному иску Козловой К.Б. к Егоровой В.Н., Рогачевой Ю.С., Паташури И.С., Макаровой И.А., Киселевой М.М., по встречному иску Рогачевой Ю.С., Паташури И.С. к Егоровой В.Н., Козловой К.Б., Макаровой И.А., Киселевой М.М. об изменении долей в праве собственности на дом и выделе доли дома

У С Т А Н О В И Л:

Егорова В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на часть реконструированного дома, об изменении долей в праве собственности на жилой дом и разделе дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В обоснование исковых требований указала, что совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС являются Егорова В.Н. (1/3 доля), Козлова К.Б. (54/300 доли), Рогачева Ю.С. –правопреемник Ф.И.О.1. (23/300 доли), Паташури И.С. – правопреемник Ф.И.О.1. (23/300 доли), Киселёва М.М. (1/6 доля), Макарова И.А. (1/6 доля). На основании решения народного суда 9-го уч...... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен раздел указанного жилого дома между его прежними совладельцами, правопреемниками которых являются стороны по настоящему иску. Порядок пользования домом сохранился, но площадь дома изменилась в связи с произведенной реконструкцией дома и возведения новых строений, в связи с чем доли совладельцев изменились. Истица указала, что произведенная ею реконструкция дома соответствует строительным нормам и правилам, просила признать за ней право собственности на часть дома в реконструированном виде, выделив эту часть ей в собственность.

Ответчицы Козлова К.Б., Рогачева Ю.С., Паташури И.С. предъявили встречные исковые требования, в которых также просили признать за ними право собственности на части дома в реконструированном виде, изменить доли в праве собственности на дом и произвести раздел дома с учетом сложившегося порядка пользования. Рогачева Ю.С. и Паташури И.С. просили выделить им часть дома в долевую собственность (по 1/2 джоле каждой).

Егорова В.Н. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности адвокат Пармёнова Е.В. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования признала. Паташури И.С., Рогачева Ю.С., Козлова К.Б. в судебное заседание не явились. Их представители по доверенности с исковыми требованиями Егоровой В.Н. согласились, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание ответчицы Макарова И.А. и Киселева М.М., ознакомившись в результатами экспертизы, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами дома расположенного по адресу: АДРЕС.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы площадь жилого дома лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8, а1,а2,а3,а4,а6,а7,а8 на момент экспертного обследования составляет:- общая площадь всех частей здания - 308.3 кв.м, в том числе:- общая площадь жилого помещения - 229.8 кв.м.

Согласно выводам эксперта пристройки лит.А2, лит.А3 (возведенные правопредшественником Паташури И.С. и Рогачевой Ю.С.); лит.А5, лит.А6 (возведенные Козловой К.Б.); лит.А7, лит.А8, лит.а7, лит.а8 (возведенные Егоровой В.Н.); соответствуют основным строительно-техническим и санитарно-гигиеническим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, с учетом существующей планировки, технического состояния и реальной возможности пользования по назначению. Также экспертом установлено, что, доли сторон, в случае признания за Егоровой В.Н. права собственности на пристройки лит.А7,лит.А8; за Козловой К.Б. права собственности на пристройки литА5,лит.А6; за Рогачевой Ю.С. и Паташури И.С. права собственности в равных долях за каждым на пристройки лит.А3, литА2; составят:- Егорова В.Н. - 141/300 доли;- Рогачева Ю.С. – 24/300 доли;- Паташури И.С. - 24/300 доли;- Макарова И.А. - 26/300 доли;- Киселева М.М. 26/300 доли;- Козлова К.Б. - 59/300 доли.

Экспертом разработаны варианты раздела жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС соответствии с заявленными исковыми требованиями, с учетом фактически сложившегося порядка пользования домом и с учетом признания права собственности за Егоровой В.Н. на пристройки лит.А7,лит.А8, за Козловой К.Б. права собственности на пристройки литА5,лит.А6, за Рогачевой Ю.С. и Паташури И.С. в равных долях за каждым на пристройки лит.А3, литА2. При экспертом указано, что при выделе частей дома, принадлежащих Егоровой В.Н., Паташури И.С., Рогачевой Ю.С., Козловой К.Б.; доли в праве собственности на оставшуюся при разделе жилого дома часть, принадлежащую Макаровой И.А. и Киселевой М.М., составят:- Макарова И.А. – 1/2 доли;- Киселева М.М. – 1/2 доли.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой В.Н., встречные исковые требования Козловой К.Б., Рогачевой Ю.С., Паташури И.С. удовлетворить.

Признать за Егоровой В.Н. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС выделить ей в собственность часть жилого дома (квартира №), состоящую из помещений: № (лит.А7, кухня) площадью 24.0 кв.м, № (лит.А7, жилая) площадью 11.3 кв.м, № (лит.а7, холодная пристройка) площадью 4.0 кв.м, № (лит.А, жилая) площадью 14.9 кв.м, № (лит.А, коридор) площадью 11.6 кв.м, № (лит.А, жилая) площадью 16.8 кв.м, № (лит.А7, гостиная) площадью 30.0 кв.м (с учетом площади печи), № (лит.А8, подсобнгая) площадью 2.4 кв.м; № (лит.а8, мансарда) площадью 27.8 кв.м, а всего общей площадью жилого помещения – 111.0 кв.м (с учетом всех частей здания – 142.8 кв.м).

Признать за Козловой К.Б. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС выделить ей в собственность часть жилого дома (квартира №), состоящую из помещений: № (лит.А6, прихожая) площадью 4.2 кв.м, № (лит.А6, шкаф) площадью 0.8 кв.м, № (лит.А5, кухня) площадью 8.2 кв.м, № (лит.А5, жилая) площадью 10.3 кв.м, № (лит.А, жилая) площадью 13.3 кв.м (с учетом площади печи), а всего общей площадью жилого помещения – 36.8 кв.м (с учетом всех частей здания – 36.8 кв.м).

Признать за Рогачевой Ю.С. и Паташури И.С. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС выделить им в долевую собственность (по 1/2 доле каждой) часть жилого дома (квартира №), состоящую из помещений: № (лит.А3, тамбур) площадью 1.1 кв.м, № (лит.А3, коридор) площадью 3.9 кв.м, № (лит.А3, подсобная) площадью 1.0 кв.м, № (лит.А3, санузел) площадью 4.1 кв.м, № (лит.А4, шкаф) площадью 1.1 кв.м, № (лит.А4, коридор) площадью 2.1 кв.м, № (лит.А, жилая) площадью 9.2 кв.м, № (лит.А, шкаф) площадью 0.4 кв.м; № (лит.А, подсобная) площадью 1.6 кв.м, № (лит.А, кухня) площадью 15.6 кв.м, № (лит.А2, жилая) площадью 8.1 кв.м, а всего общей площадью жилого помещения – 48.2 кв.м (с учетом всех частей здания – 48.2 кв.м).

Выделить Макаровой И.А. и Киселевой М.М. в долевую собственность (по 1/2 доле каждой) часть жилого дома(на плане – розовый цвет) (квартира №), состоящую из помещений: № (лит.а1, веранда) площадью 11.2 кв.м, № (лит.а4, веранда) площадью 2.3 кв.м, № (лит.а3, холодная пристройка) площадью 3.8 кв.м, № (лит.а3, холодная пристройка) площадью 2.2 кв.м, № (лит.а3, холодная пристройка) площадью 1.8 кв.м, № (лит.а6, мансарда) площадью 7.9 кв.м, № (лит.А1, жилая) площадью 6.6 кв.м, № (лит.А1, коридор) площадью 3.3 кв.м; № (лит.А1, кухня) площадью 6.6 кв.м (с учетом площади печи), № (лит.А1, жилая) площадью 6.7 кв.м, № (лит.А1, коридор) площадью 4.4 кв.м, № (лит.А1, жилая) площадью 6.2 кв.м, № (лит.а2, веранда) площадью 17.4 кв.м, а всего общей площадью жилого помещения – 33.8 кв.м (с учетом всех частей здания – 80.5 кв.м).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Федеральный судья А.В.Грачева