Решение по делу № 11-152/2018 от 02.10.2018

Дело № 11-152/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Копейск          29 октября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                  Гончаровой М.И.,

при секретаре             Гаяновой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Челябоблкоммунэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 09 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Монаховой М.В. к АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») о перерасчете платы за тепловую энергию, взыскании штрафа, морального вреда

установил:

Монахова М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области с иском к АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») о перерасчете платы за тепловую энергию и снятии начислений в размере 21303 руб. 98 коп. за январь-февраль 2018 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10651 руб. 99 коп., штрафа за неправильное начисление коммунальных платежей в сумме 10651 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС В ноябре 2017 года был затоплен подвал многоквартирного дома АДРЕС, в связи с чем вышел из строя общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), неккоректные показания ОДПУ были переданы в АО «Челябоблкоммунэнерго», что привело к необоснованному завышению платы за отопление, выставленной истцу в январе 2018 года в размере 10885 руб. 82 коп., в феврале 2018 года - 19343 руб. 22 коп. По подсчетам истца, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги на основании показаний ОДПУ с начала отопительного сезона до момента выхода его из строя, необоснованно начисленная плата составила за январь-февраль 2018 года 21303 руб. 98 коп. Требование истца произвести перерасчет платежей оставлено ответчиком без удовлетворения.

Мировой судья вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, обязал АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») произвести перерасчет платы за тепловую энергию в квартире АДРЕС и снять излишне начисленную плату в размере 21303 руб. 98 коп.; взыскал с АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») в пользу Монаховой М.В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 11651 руб. 99 коп., всего 13651 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1343 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) АО «Челябоблкоммунэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение от отказе в удовлетворении иска. Указывает, что точную дату выхода из строя ОДПУ установить невозможно, управляющая организация ООО «Жилищная управляющая компания» (далее - ООО «ЖУК») сообщила о неисправности ОДПУ только в марте 2018 года, а до этого времени регулярно передавала показания ОДПУ, на основании чего ответчиком производилось начисление платы. Акт о непригодности узла учета к применению составлен лишь в мае 2018 года. Нарушений качества коммунальной услуги со стороны ответчика допущено не было. Доказательств того, что счетчик вышел из строя в связи с затоплением подвала грунтовыми водами, а не по иным причинам, материалы дела не содержат. Считают, что перерасчет платы должна производить управляющая компания ООО «ЖУК», халатно исполнявшая свои обязанности по содержанию общего имущества. Поскольку за ноябрь и декабрь 2017 года расчет платы уже был произведен по средним показателям, то по средним показателям может быть произведен перерасчет только за январь 2018 года, расчет платы за февраль должен быть произведен исходя из норматива потребления. Полагают, что именно управляющая организация ООО «ЖУК» является виновником сложившейся ситуации. АО «Челябоблкоммунэнерго» как ресурсоснабжающая организация не может нести материальную ответственность за ненадлежащие действия управляющей компании.

Представитель АО «Челябоблкоммунэнерго» Ильиных И.К., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица Монахова М.В., представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания» Ледовская Е.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение мирового судьи просили оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Монахова М.В. является собственником квартиры площадью 83,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.01.2007г. ООО "Жилищная управляющая компания" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома АДРЕС.

Указанный многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, поставленными на учет и допущенным к эксплуатации.

Исполнителем коммунальной услуги "отопление" по данному многоквартирному дому является АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети»).

Оплата оказываемой коммунальной услуги по топлению осуществляется потребителями (собственниками, нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме) исполнителю коммунальной услуги.

Силами управляющей организации ООО «ЖУК» осуществляется ежемесячное снятие и передача в АО «Челябоблкоммунэнерго» показаний ОДПУ.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в октябре 2017 года ОДПУ находился в исправном состоянии, его показания были переданы ответчику, в ноябре-декабре 2017 года показания ОДПУ в АО «Челябоблкоммунэнерго» не передавались, причиной чему послужило затопления подвала многоквартирного дома, где установлен счетчик и невозможности снятия показаний.

В указанный месяца начисления за отопление собственникам жилых помещений производились исходя из среднемесячного объема потребленного ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за предшествующий отопительный период.

23 января 2018 года ООО «ЖУК» передал показания ОДПУ, в соответствии с которым АО «Челябоблкоммунэнерго» произвело начисление платы за январь, 26.02.2018г. переданы показания ОДПУ, на основании которых произведены начисления оплаты за февраль 2018г.

Так, в квитанции за октябрь 2017 года Монаховой М.В. предъявлено к оплате за отопление по квартире 5242 руб., в ноябре 2017 года - 4412,20 руб. в декабре 2017г. - 4412,20 руб., в январе 2018г. - 10885 руб., в феврале 2018г. - 19343 руб.

Согласно акту от 06.03.2018г. ОДПУ выведен из эксплуатации по причине некорректной работы комплекта термосопротивлений в связи с затоплением подвала.

Затопление подвала многоквартирного дома согласно представленным в материалы дела документам произошло в ноябре 2017 года, о чем АО «Челябоблкоммунэнерго» был поставлен в известность управляющей организацией при передаче отчетности по фактическому расходу тепловой энергии в многоквартирных жилых домах.

Из изложенного следует, что согласно показаний ОДПУ потребление тепловой энергии по многоквартирному дому АДРЕС в январе -феврале 2018 года увеличилось более чем в два раза.

Согласно журналу учета показаний ОДПУ тепловой энергии жилого многоквартирного дома по АДРЕС потребление тепловой энергии в феврале 2017 года составляло 52,4 Гкал, в марте 2017 - 62,5 Гкал, в апреле 2017 - 52,13 Гкал, а в январе 2018 - 137,381 Гкал, в феврале 2018 - 145,786 Гкал, до 06.03.2018г. - 33,423 Гкал (л.д.6-7).

Вместе с тем при поступлении в АО "Челябоблкоммунэнерго" показаний ОДПУ в январе-феврале 2018 года со значительным расхождением в показаниях прибора учета за предыдущий отопительный период, при том, уполномоченной организацией не был сделан вывод о том, что указанный прибор работает некорректно.

Причиной неисправности комплекта термосопротивлений ОДПУ в акте от 06.03.2018г. указано затопление подвала многоквартирного дома.

Данный акт не оспорен сторонами, других причин неисправности ОДПУ не заявлено.

Свидетель Б.А.В., директор ООО «Контроль измерительных приборов и автоматики», в судебном заседании в суде апелляционной инстанции показал, что ООО «КИПиА» работает по договору подряда с ООО «ЖУК», в обязанности ООО «КИПиА» входит ежемесячный осмотр общедомовых приборов учета тепловой энергии в отопительный период на предмет их исправности (неисправности). В подвальном помещении многоквартирного дома АДРЕС установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. В ноябре-декабре 2017 года к нему не было доступа, т.к. подвал был затоплен. После того как подтопление устранили, сотрудник ООО «КИПиА» выезжал и осматривал прибор, визуальных повреждений не было, но через месяц после того, как счетчик выдал некорректные показания, стало ясно, что прибор неисправен. Однако установить неисправность было возможно только в присутствии сотрудника АО «Челябоблкоммунэнерго». Дважды по телефону был приглашен представитель ответчика для снятия пломб с ОДПУ и фиксации неисправности, однако только 06.03.2018 года представитель ответчика прибыл и был составлен соответствующий акт. Причина неисправности счетчика - затопление водой в ноябре 2017 года, других фактов затоплений не было, а в октябре 2018 года счетчик работал исправно.

Не доверять показаниям свидетеля у суд оснований не имеется.

Поскольку доказательств иных фактов затоплений подвала в рассматриваемый период суду не представлено, также как и доказательств фактического потребления тепловой энергии для нужд жителей указанного дома в объеме согласно показаний ОДПУ после затопления, суд полагает установленной причинно-следственную связь между неисправностью ОДПУ и затоплением подвального помещения многоквартирного дома НОМЕР в ноябре 2017 года. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт неисправности прибора учета потребления тепловой энергии имел место в период после затопления подвала в ноябре 2017 года по 06 марта 2018 года. То обстоятельство, что акт о неисправности ОДПУ был составлен только 06 марта 2018 года не свидетельствует, что до этого периода прибор учета был исправен.

Согласно пункта 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений в сфере теплоснабжения допускает учет постановленной тепловой энергии одним из способов: по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (теплоснабжающей организацией и потребителя), либо - исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии применяется порядок начисления платы, предусмотренный п. 59 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Учитывая изложенное, начисление платы за теплоснабжение квартиры истца в январе-феврале 2018 года по показаниям неисправного общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, необоснованно.

При таких обстоятельствах сам по себе вывод суда первой инстанции о неправомерности действий ответчика по начислению в спорный период платы за теплоснабжение квартиры истца по показаниям общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, является правильным, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Поскольку за октябрь 2017 года начисления производились по показаниям ОДПУ, за ноябрь- декабрь 2017 года показания не передавались (что приравнивается к отсутствию прибора учета), а за период январь - февраль 2018 года показания ОДПУ являлись некорректными ввиду его неисправности, то начисления оплаты за отопление необходимо было производить в соответствии с п.59 (1) Правил за ноябрь-декабрь 2017, январь 2018 года исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период, за февраль 2018 года - исходя из норматива потребления.

Согласно контррасчета АО «Челябоблкоммунэнерго» плата за январь 2018 года за отопление квартиры истицы Монаховой М.В. исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период составит 4412 руб. 20 коп, плата за февраль исходя из норматива потребления и установленного тарифа составит 5167 руб. 64 коп. Вместе с тем, истице начислено 10885 руб. и 19343 руб. соответственно. В феврале 2018 года произведен перерасчет платы за период ноябрь -декабрь 2017 года исходя из показаний неисправного ОДПУ.

Таким образом истице излишне начислена за январь, февраль 2018 года сумма в размере 20649 руб. 20 коп. с учетом перерасчета за ноябрь-декабрь 2017 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение порядка изменения расчета платы в случае некачественного оказания коммунальной услуги лицами, привлеченными собственниками для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, предусмотренного пунктом 103 Правил N 354, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку в данном случае спор по некачественному оказанию услуги теплоснабжения отсутствует, истцом оспаривается порядок начисления платы за оказанную коммунальную услугу.

Помимо этого истцом Монаховой М.В. заявлены требования, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, а именно о взыскании с АО «Челябоблкоммунэнерго» штрафа и компенсации морального вреда в связи с отказом ответчика в добровольном порядке произвести перерасчет платы за отопление.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на правоотношения, явившиеся основанием предъявленных исковых требований, нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются, поскольку спор возник не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по теплоснабжению квартиры истца, а вследствие неправильного начисления оплаты за данную услугу, которое, в свою очередь, самостоятельной услугой не является.

Кроме того суд учитывает, что факт неисправной работы общедомового прибора учета тепловой энергии в период с ноября 2017 года по 06 марта 2018 года установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и не был известен ответчику при обращении истца с требованием произвести в добровольном порядке перерасчет платы за отопление за период январь-февраль 2018 года, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность в виде штрафа.

С учетом изложенного, решение от 09 августа 2018 года суда подлежит изменению в части перерасчета платы за отопление, в части взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что решение мирового судьи подлежит изменению в части сумм платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащих перерасчету, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 20649 руб. 20 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 819 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд-

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 09 августа 2018 года изменить в части перерасчета платы за отопление:

Обязать акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" произвести перерасчет платы за тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС за период январь-февраль 2018 года и снять излишне начисленную плату в размере 20649 руб. 20 коп.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 09 августа 2018 года в части взыскания с АО "Челябоблкоммунэнерго" штрафа и компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Монаховой М.В. к Акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 819 руб. 48 коп.

Председательствующий:             М.И. Гончарова