Судья М.А. Ахметшин Дело № 33-10906/2015

Учёт № 34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н. Моисеевой, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торрент» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Арчаия Э.Р. частично.

Расторгнуть договор купли-продажи велосипеда марки «<данные изъяты>, заключенный <дата> года между Арчаия Э.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торрент».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торрент» в пользу Арчаия Э.Р. в возврат стоимости велосипеда 119 023 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей, в возмещение расходов судебной экспертизы 8 000 рублей.

Обязать Арчаия Э.Р. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Торрент» по акту приема-передачи велосипед марки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Арчаия Э.Р., в удовлетворении иска Арчаия Т.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торрент» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торрент» госпошлину в размере 4 480 рублей 46 копеек в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Ю.Г. Следь, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.Т. Арчаия, Э.Р. Арчаия обратились в суд с иском к ООО «Торрент» о расторжении договора купли-продажи товара, о возврате уплаченной суммы, о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что <дата> в магазине «Триал - Спорт» между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи велосипеда марки <данные изъяты>, размер – М, вилка – Manitou Dorado Expert, задний амортизатор – Fox Van RC на сумму 119 023 рублей, при этом ими в кассу Общества были внесены наличные денежные средства наличными в сумме 47 610 рублей, а оставшаяся часть в размере 71 413 рублей оплачено с использованием заемных денежных средств, предоставленных ООО «Банк Хоум Кредит» по кредитному договору № .... от <дата>. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, в начале августа 2014 года выявлен дефект – течь масла из левого пера вилки «Manitou Dorado Expert» и рулевой; при обращении к ответчику, последний принял от них велосипед на ремонт, в ходе которого дефект ответчиком был устранен. 01.08.2014 ими вновь выявлен тот же самый дефект – течь масла из левого пера вилки «Manitou Dorado Expert» и рулевой; 16.09.2014 они обратились к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, замене вилки по гарантии. Ответчик на их обращение письменно ответил отказом, мотивируя тем, что сальник в вилке является расходным материалом, на что не распространяется гарантийное обслуживание. ООО «Торрент» продал им товар ненадлежащего качества; 12.11.2014 ими направлено требование в адрес ответчика о расторжении договора купли – продажи велосипеда и возврате внесенных денежных средств; ответ на обращение они до сих пор не поучили.

На основании изложенного, истцы Т.Т. Арчаия и Э.Р. Арчаия просят расторгнуть договор купли-продажи велосипеда от 30.04.2014, взыскать с ООО «Торрент» в их пользу в возврат суммы уплаченной за товар 119 023 рубля, в возмещение убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 21 920 рублей 45 копеек, неустойку в размере 53 560 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика О.Н. Сахипова с иском не согласилась.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Торрент» просит решение суда отменить, указывая, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы. А выводы судебной экспертизы являются противоречивыми, поскольку в заключении эксперта № 3/065 от 25 ноября 2014 года установлено, что выявленный недостаток не является недостатком производственного характера, т.к. сальник является расходным материалом, причина возникновения недостатка - отсутствие своевременного технического обслуживания велосипеда, недостаток не является существенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичный марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки. Потребитель, вместо предъявления этих требований, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что <дата> в магазине «Триал - Спорт» между Э.Р. Арчаия и ООО «Торрент» заключен договор купли-продажи велосипеда марки «<данные изъяты>, размер – М, вилка – Manitou Dorado Expert, задний амортизатор – Fox Van RC на сумму 119 023 рубля; при этом истицей Э.Р. Арчаия в кассу Общества были внесены наличные денежные средства в сумме 47 610 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30.04.2014. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 71 413 рублей оплачена Э.Р. Арчаия с использованием заемных денежных средств, предоставленных ООО «Банк Хоум Кредит» по кредитному договору № 2198262365 от 30.04.2014; кредит был предоставлен ей под 72% годовых, сроком на один год.

При продаже товара был выдан гарантийный талон, которым предусмотрен гарантийный срок на велосипедные рамы, изготовленные из алюминиевых сплавов, хромо-молибденовой стали 5 лет, на компоненты, проданные в составе велосипеда– 1 год.

В процессе эксплуатации товара (велосипеда), в период гарантийного срока, в начале августа 2014 года выявлен дефект – течь масла из левого пера вилки «Manitou Dorado Expert» и рулевой; при обращении к ООО «Торрент», последний принял от истцов велосипед на ремонт, в ходе которого дефект ответчиком был устранен.

01.08.2014 вновь выявлен тот же самый дефект – течь масла из левого пера вилки «Manitou Dorado Expert» и рулевой велосипеда.

16.09.2014 истец Т.Т. Арчаия обратился руководителю ООО «Торрент» с требованиями об устранении выявленных недостатков, замене вилки по гарантии. Однако ответчик своим письмом от 31.10.2014 на обращение истца письменно ответил отказом, мотивируя тем, что сальник в вилке является расходным материалом, на что не распространяется гарантийное обслуживание.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обнаруженные в период гарантийного срока недостатки велосипеда не являются результатом эксплуатационного износа, а связаны с качеством изготовления детали - вилки «Manitou Dorado Expert», в связи с чем, требование истцов о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению. Подлежит удовлетворению требование о возврате стоимости велосипеда в сумме 119 023 рубля. В связи с расторжением договора купли-продажи велосипед подлежит возврату продавцу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом городског░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3/065 ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3/065 ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №04059/03-15 ░░ 17.03.2015 ░░░░, ░░░░░ «Manitou Dorado Expert» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ 40-50 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 0821130043 ░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 2-░░ 0,5 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ «Manitou Dorado Expert».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №135 ░░ 15 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Manitou Dorado Expert» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ 2258729», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Norco Aurum 6.2» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «DH ░31219930», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ (░.░.2-14 ░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-10906/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Арчаия Э.Р.
Арчаия Т.Т.
Ответчики
ООО Торрент
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
23.07.2015Судебное заседание
28.09.2015Производство по делу возобновлено
12.10.2015Судебное заседание
29.10.2015Судебное заседание
05.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее