Решение по делу № 2-4992/2015 ~ М-4585/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Сергеева В.С., его представителя Усковой Н.В., допущенной по устному ходатайству,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующей по доверенности от 17.01.2013 года сроком действия по 26.12.2015 года,

представителя третьего лица МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующей по доверенности от 14.01.2015 года сроком действия по 31.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 01 октября 2014 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением от 02 февраля 2015 года вышеназванный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции от 30 июня 2015 года вышеназванные судебные решения отменены. Производство по уголовному делу в отношении истца прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии последнего состава преступления, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. За истцом признано право на реабилитацию. С момента возбуждения уголовного дела в отношении Сергеева В.С., до момента, когда его известили о прекращении уголовного дела, он испытывал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования в отношении меня уголовного дела. В результате незаконного уголовного преследования произошло посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, к которым относятся честь, достоинство, доброе имя. Он был вынужден уволиться с работы. Допущено необоснованное ограничение его прав на свободу пребывания и жительства. Возникла ситуация, при которой он претерпел указанные лишения, испытал чувства обиды, беспокойства, волнения, переживания. Характер причиненных нравственных страданий заключается в том, что у истца возникло состояние незащищенности, подавленности от вседозволенности. С учетом приведенных обстоятельств, компенсацию морального вреда оценивает в 300 000 рублей (л.д.2-3).

Определением суда от 05 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица МО МВД России «Ачинский» (л.д.1).

Определением суда от 03 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник дознания МО МВД России « Большеулуйское» Тихонова А.Р. (л.д.122).

В судебном заседании истец Сергеев В.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что уголовное дело было возбуждено в отношении него незаконно, что подтверждается его последующем прекращением за отсутствием в его действиях состава преступления. В течение всего времени дознания и судебного следствия он испытывал нравственные страдания из-за незаконного обвинения. Его уволили, он не мог заниматься педагогической деятельностью, несколько месяцев не работал по специальности. У него двое детей, один из них малолетний 2005г.р.

Представитель истца Ускова Н.В. доводы Сергеева В.С. поддержала, дополнительно пояснила, что кроме самого истца, пострадала также его семья, Сергеев В.С. потерял работу на продолжительное время. В их семьей была очень тяжелая жизненная ситуация, тяжелая моральная обстановка, так как истец не работал, а это отражалось на всей семьей. В связи с данной ситуацией, Сергеев очень переживал, страдал бессонницей. У истца двое детей, один из них несовершеннолетний.

Представитель ответчика в лице УФК по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующей по доверенности от 17.01.2013 года сроком действия по 26.12.2015 года, в судебном заседании против исковых требований возражала, представив письменный отзыв (л.д.23-24), в котором указывает, что расследование уголовного дела в отношении Сергеева B.C. проведено в пределах сроков установленных УПК РФ. Мера пресечения, не применялась, от исполнения должностных обязанностей его никто не отстранял и не увольнял, существенных ограничений прав и свобод в отношении истца не повлекло никаких последствий. Сергеев B.C. продолжал вести обычный образ жизни. Кроме того, пояснила, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, просит снизить его до 10000 рублей.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая по доверенности от 14.01.2015 года сроком действия по 31.12.2015 года, в судебном заседании против исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что уголовное дело в отношении Сергеева В.С. было возбуждено по УК РФ. В ходе следствия от потерпевших поступило заявление о прекращении дела, однако следствие продолжалось и уголовное дело было направлено в суд. Кассационной инстанцией уголовное дело прекращено. Просит учесть, что состоялось два приговора суд и оценить эти обстоятельства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Большеулуйское» Тихонова А.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив письменный отзыв, в котором указывает, что 20 марта 2014 года дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Шкляевой B.C. на основании ч.4 ст.20 УПК РФ с согласия заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С. было возбуждено уголовное дело № 24082031 по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ в отношении Сергеева B.C., который 12.02.2014г., в спортивном зале МКОУ «Сучковская СОШ» расположенном по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Сучково, ул., стр., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область живота несовершеннолетнему Феофанову Н.С, года рождения, причинив последнему физическую боль. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении, а именно рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МО МВД России «Ачинский» Ачкасова Е.И. от 13.03.2014г. При расследовании уголовного дела заявление о прекращении уголовного дела от законного представителя Мишуковой Е.Н. не поступало, основания для прекращения уголовного дела отсутствовали. После ознакомления с материалами уголовного дела законным представителем Мишуковой Е.Н. было предоставлено заявление на имя мирового судьи с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, которое было приобщено к уголовному делу. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева B.C. по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, в отсутствие заявления потерпевшего и его законного представителя, требования ч. 4 ст. 20 УПК РФ соблюдены, уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора, при этом в постановлении дознавателя о возбуждении уголовного дела от 20.03.2014г. указано, что преступление совершено в отношении лица, который в силу малолетнего возраста (то есть беспомощного состояния) не может защищать свои права и законные интересы. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отсутствие заявления потерпевшего и законного представителя, у дознавателя и прокурора имелись достаточные основания полагать, что права и законные интересы зависимого от родителей малолетнего потерпевшего Феофанова Н.С. не могут быть осуществлены его законным представителем в полной мере. Допуск Мишуковой Е.Н.к участию в деле в качестве законного представителя, сам по себе не является безусловным доказательством защиты ею в полной мере прав и законных интересов малолетнего сына. Таким образом, при возбуждении данного уголовного дела были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, данное решение было принято законно и обоснованно. У частного обвинителя имеется право отказаться от обвинения по делам частного обвинения в любой момент, и это не свидетельствует об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления. В исковом заявлении Сергеева B.C. отсутствуют реальные доказательства причиненного ему морального, физического вреда, так как не указано, что Сергеев B.C. имел затраты на лекарственные средства вследствие заболевания, возникшего по причине моральных и нравственных страданий, потерю денежных средств при устройстве на работу (л.д.145-146).

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайпрокурора Коняшкиной Л.А., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Реабилитация" (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.8 указанного Постановления Пленума право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума №17 от 29.11.2011 года при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 20 марта 2014 года в отношении Сергеева В.С. было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ. 20 мая 2014 года Сергееву В.С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления (л.д.52-62).

Согласно обвинительному акту и материалам уголовного дела 12 мая 2014 года мера пресечения в отношении Сергеева В.С. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.66).

Приговором мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края вынесен приговор 01.10.2014 года в отношении Сергеева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.6-9).

Апелляционным постановлением Большеулуйского районного суда от 02 февраля 2015 года приговор мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 01.10.2014 года оставлен без изменения (л.д.10-12).

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.06.2015 года приговор мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском района Красноярского края от 01.10.2014 года и апелляционное определение судьи Большеулуйского районного суда от 02.02.2015 года отменены. Производство по уголовному делу в отношении Сергеева В.С.прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии последнего состава преступления, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (л.д.13-17).

Указанное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим основанием.

30.06.2015 года Сергееву В.С. было направлено извещение о разъяснении права на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 135, 136, 138 УПК РФ (л.д.18).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает факт незаконного уголовного преследования Сергеева В.С. установленным.

Очевидно, что в результате уголовного преследования Сергееву В.С. были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, которого не совершал, уголовное преследование в отношении него длилось более года, в связи с чем на протяжении длительного времени он пребывал в нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности. Вследствие этого Сергеев В.С. испытывал переживания, чувство моральной подавленности, которые не могли не отразиться на его психическом состоянии. Истец был вынужден уволиться с работы, был лишен возможности заниматься педагогической деятельностью, что подтверждается копией трудовой книжки.

Между нравственными страданиями Сергеева В.С. и незаконным уголовным преследованием имеется прямая причинная связь, поскольку именно незаконное уголовное преследование явилось основной и непосредственной причиной нравственных страданий истца.

Указанные обстоятельства по делу подтвердил допрошенный в суде свидетель Окулова Е.М., которая пояснила, что знакома с Сергеевым В.С. и его супругой на протяжении многих лет. Ей известно, что он привлекался к уголовной ответственности, был вынесен приговор, который впоследствии отменен и за Сергеевым В.С. признано право на реабилитацию. Из-за незаконного и не обоснованного уголовного преследования Сергеев В.С. испытывал сильные душевные страдания, вынужден был уволиться с работы, что отразилось на финансовом состоянии семьи.

При определении размера морального вреда суд руководствуется частью 1 статьи 150, статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленум Верховного Суда в п. 21 Постановления N 17 от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". В соответствии с указанными разъяснениями при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, глубины его нравственных страданий, характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, также принимает во внимание продолжительность расследования и рассмотрения уголовного дела более одного года, категорию преступления, в котором обвинялся Сергеев В.С. (небольшой тяжести), в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскание в пользу Сергеева В.С. компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Приведенная позиция суда подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сергеева компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года