Решение по делу № 2-53/2021 (2-591/2020;) ~ М-526/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-53/2021                                    КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                        26 марта 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием прокурора Гордеевой Л.Г.,

ответчика Московца С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный ответ» к Московцу Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Инвестиционный ответ» обратилось в суд с иском к Московцу С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Инвестиционный ответ» является собственником жилого помещения но адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хайруллиной Л.И. был подписан договор займа №, согласно которому истец передал в собственность Хайруллиной Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, считая с даты фактического предоставления займа под 8 % в месяц, которые уплачиваются единовременно за весь срок действия договора. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение в общую долевую собственность Хайруллиной Л.И., ФИО4 недвижимого имущества - комнаты по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Хайруллиной Л.И. является залог в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в пользу ООО «Финансовая помощь». Однако, в нарушение условий Договора займа, Хайруллина Л.И. сумму займа истцу не возвратила, проценты не уплатила. ООО «Финансовая помощь Урал» обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявление о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Соликамский городской суд решил обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение жилое, общая площадь 11,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Исполнительный документ был передан в Отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровск Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника: Хайруллина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Торги не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, торги не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ комната была зарегистрирована на ООО «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал». Из ответа на запрос в ООО «Коммунальный расчетно-кассовый центр» стало известно, что по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Московец Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из принадлежащей истцу на праве собственности комнаты, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Хайруллина Л.И.

Представитель истца ООО «Инвестиционный ответ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств суду не направил.

Ответчик Московец С.С., принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, пояснил суду, что с иском не согласен, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении не проживал, сдавал его «узбеку». Указывает, что никому спорное жилое помещение не продавал, это его единственное жилье, и что после освобождения ему негде будет проживать. Помнит, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года с «узбеком» ездил в <адрес>, оформлять договор, какие документы оформлял точно не помнит, так как был выпивший, все решал «узбек». После освобождения из мест лишения свободы намерен оспаривать все сделки.

Третье лицо Хайруллина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, гражданское дело №, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 11,8 кв. м, которая расположена по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> собственникам данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо ООО «Финансовая помощь» (л.д. 16).

Юридическое лицо неоднократно изменяло свое название, с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы – изменение наименования юридического лица на ООО «Инвестиционный ответ», о чем свидетельствуют протоколы общих собраний участников ООО (л.д. 18-26), свидетельство о постановке на учет ООО «Инвестиционный ответ» в налоговом органе (л.д. 17), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.100-104).

Согласно договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Московец С.С. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 80-83).

Из заявления Московца С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного администрации Яйвинского городского поселения, следует, что он просит передать в его собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 75). Заявление подал ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Яйвинского городского поселения и Московцом С.С., в собственность Московца С.С. безвозмездно передана комната, общей площадью 11,8 кв.м. по адресу: <адрес> Договор от имени Московца С.С. подписан ФИО5, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Московцом С.С. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Хайруллиной Л.И. (3/4 доли в праве собственности), ФИО4 (1/4 доли в праве собственности) на основании договора купли-продажи. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, акта о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности за ООО Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» (л.д. 94-95).

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Финансовая помощь» предоставило Хайруллиной Л.И. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения в общую долевую собственность Хайруллиной Л.И. и ФИО4 недвижимого имущества по адресу: <адрес>, комн. 80, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога на данное жилое помещение в пользу ООО «Финансовая помощь» (л.д. 4-5).

Заочным решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хайруллиной Л.И. в пользу ООО «Финансовая помощь» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение жилое, общая площадь 11,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (гражданское дело №, л.д. 40-42).

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ комната, расположенная по адресу: <адрес> передана взыскателю ООО «Финансовая помощь» (л.д. 12).

Согласно справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, в квартире по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете Московец С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – бывший собственник (л.д. 13).

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Московец С.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора следует, что Московец С.С. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживал, сдавал его в аренду, расходов по содержанию жилого помещения не нес, спорное жилое помещение продано им ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а затем приобретено Хайруллиной Л.И., которая приобрела данное жилое помещение на заемные средства, с залогом на данный объект недвижимости. Впоследствии право собственности на спорный объект недвижимости перешло к истцу. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, доказательств существования каких-либо прав Московца С.С. на спорное жилое помещение, принадлежащее ООО «Инвестиционный ответ», в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в спорной комнате без его фактического там проживания, нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик спорным жилым помещением не пользуются, фактически там не проживает, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Московца С.С. из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, данное решение является основанием для снятия Московца С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Довод ответчика о том, что спорная комната является единственным местом его проживания, судом не принимается, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по делу и не может влиять на права собственника спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что спорную комнату он никому не продавал, также правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, договоры купли-продажи с ФИО6, Хайруллиной Л.И. недействительными не признаны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный ответ» к Московцу Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать Московца Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Московца Сергея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Московца Сергея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный ответ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова