Приговор по делу № 1-24/2014 от 19.02.2014

Дело № 1-24/2014 г.                                                                                                                           копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                              6 марта 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Нечаева В.В.,

защитника - адвоката Мальцевой Е.П.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нечаева Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Нечаев В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: металлическую печную плиту стоимостью 1500 рублей, колосник стоимостью 800 рублей, дверцу поддувала стоимостью 500 рублей, печную дверцу стоимостью 500 рублей, вьюшку металлическую стоимостью 300 рублей, эмалированный таз стоимостью 300 рублей, умывальник стоимостью 200 рублей, 80 кг картофеля стоимостью 20 рублей за килограмм на общую сумму 1600 рублей, 1 кг рисовой крупы стоимостью 36 рублей, 1,5 кг гречневой крупы стоимостью 24 рубля за килограмм на общую сумму 36 рублей, 700 граммов пшеничной крупы стоимостью 15 рублей, 700 граммов пшенной крупы стоимостью 15 рублей, 2 кг гороха стоимостью 19 рублей за килограмм на общую сумму 38 рублей, 1 кг спагетти стоимостью 28 рублей, 1 кг рожков стоимостью 28 рублей, 1 кг сахарного песка стоимостью 36 рублей, 1,5 кг муки стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 30 рублей, майонез «Нежный» стоимостью 48 рублей, неполную упаковку майонеза «Нежный» стоимостью 25 рублей, два суповых набора «Куриный» стоимостью 53 рубля каждый на общую сумму 106 рублей, 1 кг свиного жира стоимостью 58 рублей, 1 упаковку маргарина «Сливочный» стоимостью 12 рублей, 8 штук яиц на общую сумму 40 рублей, 3 пластмассовых ведра стоимостью 40 рублей за ведро на общую сумму 120 рублей, сковороду стоимостью 100 рублей, 2 мешка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Впоследствии похищенным имуществом Нечаев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6471 рубля, который для нее с учетом ее материального положения является значительным.

Подсудимый Нечаев В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Нечаев В.В. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 на особый порядок рассмотрения дела согласна, поддерживает исковые требования в размере 6471 рубль.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Нечаева В.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что Нечаев В.В. по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, по характеру скрытный, склонен ко лжи (л.д. 118). Суд в этой части принимает во внимание данную характеристику, поскольку указанные в ней факты подтверждаются материалами дела, кроме того, подана она уполномоченным на то лицом, каких-либо других характеристик, опровергающих сведения, указанные участковым уполномоченным, стороной защиты не представлено, также в этой части подсудимым она не оспаривается. При этом суд не может принять во внимание указание в характеристике о том, что Нечаев В.В. ранее неоднократно судим, поскольку судимости Нечаева В.В. погашены в установленном законом порядке, а также указание на то, что Нечаев В.В. общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, ранее судимыми, не вставившими на путь исправления и соглашается с позицией защиты о том, что согласно Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, кроме того, данные обстоятельства ничем не подтверждены и указанная формулировка никоим образом в данном случае не может характеризовать Нечаева В.В.

Также из материалов дела следует, что Нечаев В.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 115), привлекался к административной ответственности (л.д. 116-117), несудим. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время Нечаев В.В. неофициально трудоустроен, получает заработную плату, намерен погасить причиненный потерпевшей материальный вред и принести ей свои извинения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Нечаеву В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Нечаева В.В. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

          С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства - мужские ботинки, находящиеся на хранении у Нечаева В.В., следует оставить по принадлежности у подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Нечаева В.В. причиненного ей материального ущерба на сумму 6471 рубль, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мальцевой Е.П., затраченные на осуществление защиты Нечаева В.В. в ходе предварительного следствия в размере 3162 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нечаева Вадима Владимировича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Нечаеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Нечаева Вадима Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6471 рубль.

Вещественные доказательства - мужские ботинки, находящиеся на хранении у Нечаева В.В., оставить по принадлежности у подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 3162 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Нечаева В.В., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Нечаева В.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                             подпись                              Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                         Л.Н. Никулина