Решение по делу № 2-1149/2014 ~ М-1118/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 24 июля 2014 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А., в отсутствие представителя истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», с участием ответчика Андреева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к Андрееву Е. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Андрееву Е.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Андреевым Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. По условиям договора, погашение основного долга и уплату процентов заемщик должен был производить ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При подключении к программе коллективного страхования, процентная ставка по кредиту снижалась до <данные изъяты> годовых. При отключении от указанной программы и неоплате страховой премии, процентная ставка по кредиту увеличивалась до <данные изъяты> годовых со дня, следующего за днем отключения программы. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Андреев Е.Ю. стал допускать просрочки возврата долга, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем истец заявил требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы займа. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Поэтому Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, и состоит из просроченного кредита в сумме <данные изъяты> и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> Указанную задолженность ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» просит взыскать с Андреева Е. Ю., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые понес банк при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», Шумаков А.П., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Андреев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» признал полностью, обратился с письменным заявлением о признании иска.

Суд разъяснил ответчику Андрееву Е.Ю. правовые последствия признания иска, которые ответчику понятны.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что признание иска Андреевым Е.Ю. может быть принято судом, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и размер задолженности Андреева Е.Ю. по кредитному договору, подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить, взыскать с Андреева Е.Ю. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный кредит в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Размер государственной пошлины, определен истцом правильно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» судом удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать Андреева Е.Ю. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание Андреевым Е. Ю. иска ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» принять.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Взыскать с Андреева Е. Ю. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный кредит в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева