Постановления по делу № 16-2759/2020 от 01.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16 – 2759/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     26 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Васильева В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15 октября 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Васильева Виталия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 ноября 2019 г., Васильев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Васильев В.П. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 6 октября 2019 г. в 7 часов 40 минут на ул. 3-я Ленинградская, д.26 в г. Омске водитель Васильев В.П. управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Васильев В.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Васильеву В.П. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,246 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Васильева В.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев В.П. согласился.

Указанные выше обстоятельства установлены судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам, перечисленным в обжалуемых судебных актах, и получившим надлежащую судебную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности для разрешения дела.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Васильевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись составления должностным лицом административного материала и остановки транспортного средства под управлением Васильева В.П. основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что на видеозаписи не отражено, кем и когда была вскрыта упаковка мундштука, не влияет на результат освидетельствования. Состояние опьянения Васильева В.П. было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применениям технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер 000883, дата последней проверки прибора 26 октября 2018 г., оснований не доверять результатам освидетельствования у суда не имеется.

Приведенные доводы жалобы о неинформировании Васильева В.П. о целостности клейма государственного поверителя, не ознакомлении с заверенной копией свидетельства о проверке прибора, не разъяснении порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает. Указанные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Васильева В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Административное наказание назначено Васильеву В.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Васильева В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15 октября 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Васильева В.П. – без удовлетворения.

             Судья                 /подпись/                                     С.Н. Булычева