Определение по делу № 2-3359/2015 ~ М-2796/2015 от 29.06.2015

№ 2-3359/2015/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Картышовой Е.А.,

представителя ответчика Зинченко М.А.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой НФ к ПоповуОА, Леоновой НВ, Фролову СА, Фроловой ЛВ, Вятчину ПЛ, Вятчиной ОА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вятчина ЛП о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Н.Ф. обратилась в суд с иском Чекиной Г.С., Леоновой Н.В., Фролову С.А., Юсуфжановой Т.А., Вятчину П.Л., Вятчиной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вятчина Л.П., о признании утратившими право пользования жилым домом по ул. Тверской, г. Ачинска, выселении.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3359(2015).

В процессе рассмотрения дела истцом Шевелевой Н.Ф. были уточнены исковые требования, заявлены к ответчикам Попову О.А., Леоновой Н.В., Фролову С.А., Фроловой Л.В., Вятчину П.Л., Вятчиной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вятчина Л.П. о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении (л.д.58-59).

В судебные заседания, назначенные на 02.09.2015 г., на 16.09.2015 г. истец Шевелева Н.Ф., извещенная о дне слушания дела судебными извещениями, смс- сообщениями, не явилась по неизвестным суду причинам.

Ответчики Попов О.А., Леонова Н.В., Фролова С.А., Фролова Л.В., Вятчин П.Л., Вятчина О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебными повестками под роспись, в суд не явились, ответчик Вятчина О.А. направила своего представителя (л.д.97-102).

Представитель ответчика Вятчиной О.А. Зинченко М.А., действующий по доверенности от 03.07.2015 г. (л.д.20), с исковыми требованиями не согласился, не возражал против оставления искового заявления Шевелевой Н.Ф. без рассмотрения, на рассмотрении требований по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе начальник отдела Юшин В.О. просил дело рассмотреть в их отсутствие по имеющимся доказательствам (л.д.86).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без рассмотрения, суд считает исковое заявление Шевелевой Н.Ф. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Шевелева Н.Ф. суду не предоставила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями и смс- сообщением (л.д. 64, 81,82).

Принимая во внимание имевшую место дважды неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевелевой НФ к ПоповуОА, Леоновой НВ, Фролову СА, Фроловой ЛВ, Вятчину ПЛ, Вятчиной ОА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вятчина ЛП о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шевелевой Н.Ф., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Панченко