Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0331/2021 от 28.12.2020

№ 12-331/21

Басманный районный суд адрес

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                      24 мая 2021 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АБ «...» фио на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио № ... от 23 ноября 2020 года, которым Адвокатское бюро «...» АБ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИТ в адрес № ... от 23 ноября 2020 года АБ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в виду малозначительности вмененного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указал на то, что фио осуществлял трудовую деятельность в АБ «...» на основании трудового договора от 03.06.2020 года, уволен по соглашению сторон 09.07.2020 года. При увольнении был произведен окончательный расчет 13.07.2020 г. В связи с распространением коронавирусной инфекции и как следствие нахождением сотрудников АБ «...» на удаленной работе, либо на больничном, по техническим причинам произошла задержка в выплате части денежных средств в связи с расторжением трудового договора. О возможных задержках по техническим причинам было сообщено работнику фио Постановление Басманной межрайонной прокуратуры было вынесено 28 сентября 2020 года и согласно платежному поручению № 206 выплаты фио были произведены 28.09.2020 года. АБ «...» не имел умысла и намерения не выплатить денежные средства бывшему сотруднику, о возможной задержки было оговорено. Назначенный административный штраф является не справедливым и не соразмерным содеянному. При вынесении постановления административным органом не был учтен факт малозначительности административного правонарушения, учитывая, что АБ «...» ранее не привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, задолженность перед фио была погашена в полном объеме, задержка в выплате части окончательного расчета не несет наступления тяжелых последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

Защитник АБ «...» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа, представитель Басманной межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за не выплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абз. 1 ст. 236 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела Басманной межрайонной прокуратурой адрес на основании поступившего обращения работника АБ «...» проведена проверка соблюдения трудового законодательства юридическим лицом, в ходе которой установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в АБ «...» на основании трудового договора от 03.06.2020, в должности ведущего специалиста по безопасности.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора, фио уволен по соглашению сторон 09.04.2020.

В соответствии с п. 2 соглашения от 09.07.2020 о расторжении трудового договора от 03.06.2020 работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить фио выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере сумма

При увольнении фио окончательный расчет произведен 13.07.2020, выходное пособие по состоянию на 28.09.2020 не выплачено.

В этой связи постановлением и.о. первого заместителя Басманного межрайонного прокурора Москвы от 28 сентября 2020 в отношении АБ «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения в ГИТ в адрес.

По результатам рассмотрения дела 23 ноября 2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес в отношении АБ «...» вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АБ «...» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- уведомление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении;

- постановление и.о. первого заместителя Басманного межрайонного прокурора Москвы от 28.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- жалоба работника фио в адрес Басманной прокуратуры Москвы;

- трудовой договор от 03.06.2020, заключенный между АБ «...» и фио;

- соглашение от 09.07.2020 о расторжении трудового договора от 03.06.2020, заключенное между работником фио и АБ «...»;

- трудовая книжка фио;

- выписка по счету фиоА за период с 09.07.2020-13.07.2020;

- платежные поручения о перечислении фио расчета при увольнении, заработной платы, аванса, выплаты в связи с расторжением трудового договора от 13.07.2020, 17.06.2020, 28.09.2020, соответственно;

- запрос Басманной прокуратуры сведений из АБ «...»;

- устав АБ «...»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРЮЛ в отношении АБ «...»;

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03.06.2020, согласно которому фио уволен по соглашению сторон 09.07.2020;

- книга движения трудовых книжек с 01.10.2017;

- приказ АБ «...» об утверждении штатного расписания; штатное расписание на период с 01.06.2020;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету за период 03.06.2020-15.09.2020; расчетная ведомость; расчетный листок работника фио за июнь, июль, август 2020;

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2020;

- постановление о назначении административного наказания от 23.11.2020.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Государственной инспекции труда, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) юридическому лицу АБ «...» дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела достоверно следует, что юридическое лицо АБ «...» нарушило вышеуказанные требования Трудового законодательства, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АБ «...» имелась возможность для соблюдения Трудового законодательства, за нарушение которого ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ГИТ не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина АБ «...» не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АБ «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны АБ «...», в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доказательств того, что нарушение прав трудового законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное АБ «...» правонарушение посягает на общественные отношения в области трудовых отношений. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного АБ «...» правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у АБ «...» умысла на совершение вмененного правонарушения не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица ГИТ Москвы, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АБ «...» должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий АБ «...», либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио № ... от 23 ноября 2020 года, которым Адвокатское бюро «...» АБ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Васин

1