Решение по делу № 2-2648/2013 ~ М-2394/2013 от 18.06.2013

дело № 2-2648(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 к Рословой о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 обратился в суд с исковым заявлением к Рословой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 26 июля 2011 года между Банком и Рословой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Рословой Т.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб., на срок 60 месяцев, под 19,40% годовых. По условиям кредитного договора Рослова Т.А., как заемщик, обязалась ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 26 июля 2011 года. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не должным образом, платежи своевременно не вносила, последний платеж был произведен 30 августа 2012 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 17 мая 2013 года составляет руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу –руб., проценты за пользование кредитом –руб., неустойку за пользование кредитом –руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит расторгнуть заключенный с Рословой Т.А. 26 июля 2011 года кредитный договор № взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Рослова Т.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления извещения по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией (л.д. 23), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2011 года между Банком и Рословой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Рословой Т.А. был предоставлен потребительский кредит в размере руб., на срок 60 месяцев, под 19,40 % годовых(л.д.6-8).

В соответствии с условиями заключенного договора Рослова Т.А. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно срочного обязательства № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Рослова Т.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с августа 2011 года в сумме руб., последний платеж в сумме руб. (л.д.5).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом)с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д.6).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Рослова Т.А.принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен ответчиком 30 августа 2012 года и в дальнейшем погашение кредита не возобновлялось.

По состоянию на 17 мая 2013 года задолженность заемщика перед Банком составляет руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу –руб., проценты за пользование кредитом –руб., неустойку за пользование кредитом –руб. (л.д. 12-14).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Рословой Т.А.условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного,суд считаеттребования истца о расторжении кредитного договора № от 26 июля 2011 года, заключенного с Рословой Т.А., и взыскании с ответчика суммы долга в вышеуказанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 июля 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 и Рословой.

Взыскать с Рословой, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 задолженность по кредитному договору в сумме, судебные расходы в размере руб., всего копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова