УИД 29MS0007-01-2022-007510-20
Дело № 5-585/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Архангельск 20 октября 2022 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Архангельска, проживающего в <АДРЕС>, самозанятого, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
<ФИО1> <ДАТА3> около 01 часа 10 минут у дома <НОМЕР>в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
<ФИО1> в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен, возражений не представил.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия <ФИО1>
Мировой судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
На основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, оформленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, следует, что транспортным средством управлял <ФИО1>
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.
Понятые и <ФИО1> удостоверили в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО1> зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,938 мг/л выдыхаемого воздуха в 01 час 31 минуту <ДАТА3>, что подтверждается также показаниями прибора «Алкотектор Юпитер», заводской <НОМЕР>, на бумажном носителе.
<ФИО1> выразил несогласие с результатом освидетельствования, поэтому он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).
В акте медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от <ДАТА3> отражено, что техническим средством измерения зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 мл/г выдыхаемого воздуха в 02 часа 28 минут <ДАТА3> и 0,71 мл/г выдыхаемого воздуха в мл/г выдыхаемого воздуха в 02 часа 43 минуты <ДАТА3> В заключении указано, что у <ФИО1> установлено состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование в отношении <ФИО1> проведено в соответствии с требованиями п.п. 3-15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку.
Техническое средство измерения АПЭВВ «Alcotest 6810», заводской номер <НОМЕР>, прошло поверку <ДАТА6>
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. О составлении протокола <ФИО1> извещен.
Представленные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. В 2021 г. <ФИО1> привлекался к ответственности за нарушения ПДД РФ.
С учётом личности виновного лица, его семейного и имущественного положения, характера правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10, 29.11, 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Административный штраф перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); Отделение Архангельск; БИК 011117401; КПП 290101001, ИНН 2901071427, р/с 03100643000000012400, ОКТМО 11701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810429220070010388.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.
Оплата штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев по заявлению лица, привлечённого к административной ответственности.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел (удостоверение тракториста-машиниста - в государственную инспекцию Гостехнадзора), а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения заявления об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья Е.Г. Дейнекина