Приговор по делу № 1-890/2011 от 20.10.2011

Уг.дело № 1-890/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «07» декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Петронис Н.С.,

адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение №673 и ордер №1669 от 02.11.2011 г. Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края,

при секретарях: Полозове Д.В., Козловой Т.Н.,

а также потерпевшего С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петронис НС, судимого: 17.08.2007 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освободившегося 03.02.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 12 дней; Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 06.12.2011 года считается осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 02.02.2010 года считать освободившимся условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней, содержавщегося под стражей по данному делу с 09.08.2011 года, по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2011 года, около 01 часа ночи, Петронис Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Toyota vitz», государственный регистрационный знак, принадлежащего С.В., в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье, где по пути следования из п. Горный Ачинского района, Красноярского края на ул. Мира г. Ачинска, Красноярского края, возле дома № по ул. Советской в г. Ачинске, Красноярского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Петронис Н.С. протянул руки к шее С.В., сидевшему за рулем вышеуказанного автомобиля, пытаясь схватить руками за шею и причинить физическую боль С.В., чтобы последний не смог оказать какого-либо физического сопротивления и воспрепятствовать совершению преступления.

С.В., реально воспринимая эти действия Петронис Н.С. как угрозу применения к нему насилия, открыл дверцу вышеуказанного автомобиля и выскочил из салона автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем С.В., Петронис Н.С. пересел на водительское сиденье автомобиля и, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, начал движение в сторону 3-го микрорайона Привокзального района, г. Ачинска, Красноярского края.

Таким образом, Петронис Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем «Toyota vitz» государственный регистрационный знак М 843 ВК, без цели хищения (угон) стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего С.В.,

По пути следования, на втором километре автодороги «Ачинск-Бирилюссы» г. Ачинска, Красноярского края, Петронис Н.С. не справившись с управлением автомобиля, допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение, после чего продолжил движение, и был задержан сотрудниками полиции на третьем километре автодороги «Ачинск-Бирилюссы» г. Ачинска, Красноярского края, шоссе «Нефтяников».

Подсудимый Петронис Н.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что действительно совершил угон автомобиля принадлежавшего С.В., но при этом никакого насилия применять к С.В. не собирался. 09 августа в ночное время по телефону в магазине п. Горный Ачинского района, вызвал такси, чтобы уехать в Юго-Восточный район. По пути следования ему стало плохо от выпитого, и он попросил остановить автомобиль. Когда продолжили движение, он хотел попросить у водителя закурить, находясь на заднем сидении автомобиля, протянул к водителю руку, но водитель выпрыгнул из автомобиля. Он вышел из автомобиля следом, но водителя не увидел. На улице было темно, и он тогда решил воспользоваться автомобилем и ехать в сторону Привокзального района, а потом автомобиль оставить возле дома. Так как, был пьян, то и врезался в ограждение. Когда в дальнейшем продолжил движение, то на «Шоссе Нефтяников» был остановлен работниками такси и сотрудниками ГИБДД и избит. Почему потерпевший С.В. воспринял его действия как угрозу, не понимает. Завладеть автомобилем, решил лишь после того, как С.В. бросил автомобиль.

Виновность Петронис Н.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Показаниями потерпевшего С.В., пояснившемусуду, что он работает водителем такси «Городское». 09 августа 2011 года около 00 часа 30 минут ночи, принял от оператора заявку на магазин по ул. Центральной в п. Горный Ачинского района Красноярского края. По прибытию в посёлок Горный к нему в автомобиль сел ранее незнакомый Петронис Н.С, который попросил его проехать на ЮВР г. Ачинска. По пути Петронис Н.С. попросил остановить автомобиль, сказав, что ему плохо. Он остановил автомобиль, подождал, пока Петронис Н.С. постоит возле машины, после чего Петронис Н.С. сказал, что передумал и попросил отвезти его на другой адрес - на улицу Мира г. Ачинска. Когда, проезжали по ул. Советской г. Ачинска, то Петронис Н.С, сидевший на заднем сидении автомобиля, попытался схватить его двумя руками за шею. Он испугался, что Петронис Н.С. начнет его душить и на ходу выпрыгнул из автомобиля. Автомобиль остановился, Петронис Н.С. вышел из салона автомобиля, и некоторое расстояние пробежал за ним следом, но, затем вернулся к автомобилю «Тойота-Витц», сел за руль, и уехал. Он остановил автомобиль и попросил незнакомого ему мужчину, сидевшего за рулем, дать ему позвонить оператору такси по сотовому телефону. Мужчина передал ему сотовый телефон и подвез до кафе «В», он позвонил А.С, сообщил, что его автомобиль угнали, а он находится возле кафе «В». А.С. по рации передала это сообщение всем работникам такси «Городское» и сообщила в полицию о происшествии. К кафе «В» подъехал на своем личном автомобиле работник такси «Городское» М.С., кто-то из работников такси по рации сообщил, что угнанный автомобиль движется по направлению к Привокзальному району г. Ачинска Красноярского края. На автомобиле Андронова М.С. проехали по указанному направлению, где на 3-ем км. автодороги «Ачинск-Бирилюссы» он увидел свой автомобиль, у которого была разбита передняя часть. Здесь же находись работники такси М.Н. и А.А., а также сотрудники полиции, которые задержали Петронис Н.С.

Показаниями свидетеляобвинения А.В., пояснившей суду, что летом работала продавцом в магазине по ул. Центральной, п. Горный, Ачинского района, Красноярского края. Точную дату не помнит, но это уже было двенадцати часов ночи в магазин пришёл малознакомый Петронис Н.С. который, попросил у неё в долг водку. После того, как она ответила отказом выдавать ему товар в долг, Петронис Н.С. попросил ее вызвать ему такси, сказав, что собирается ехать в сторону ЮВР, г. Ачинска, Красноярского края. По своему сотовому телефону она вызвала автомобиль такси из фирмы такси «Городское». Петронис Н.С. вышел из магазина, как он уехал, она не видела. В эту же ночь, приблизительно через час, ей позвонила оператор такси «Городское» и сказала, что мужчина, который находился в машине, напал на водителя такси и угнал автомобиль.

Показаниями свидетеля обвинения М.С, пояснившему, что он работает водителем такси «Городское». Летом, в ночное время по рации услышал сообщение, что у одного из работников такси - С.В.СВ. угнан автомобиль, а С.В. СВ. находится возле кафе «В». Он подъехал к кафе «В», там находился С.В. СВ., который сообщил, что пассажир попытался схватить его (С.В.) рукам и за шею, а С.В. сумел выскочить из автомобиля. По рации сообщили, что автомобиль С.В. движется в сторону Привокзального района. Поехав в указанном направлении, увидели на 3-ем км. автодороги «Ачинск-Бирилюссы» автомобиль С.В.«Тойота-Витц», у которого был разбит бампер. Возле автомобиля С.В.СВ. находился ранее незнакомый ему Петронис Н.С, фамилию которого узнал позже от сотрудников полиции, а также водители такси

Показаниями свидетеля обвинения А.А., пояснившего суду, что он работает водителем такси. Летом, в ночное время проезжал по объездной дороге г. Ачинска, Красноярского края, в сторону кафе «У», где возле АЗС увидел, как автомобиль такси «Тойота-Витц» наехал на металлическое ограждение. Он остановился, спросил у водителя такси, все ли в порядке, нужна ли помощь. Из автомобиля «Тойота-Витц» вышел ранее ему незнакомый Петронис Н.С, фамилию которого узнал позже от сотрудников полиции, который, осмотрев разбитый бампер автомобиля, сказал, что все в порядке. Проехав еще немного по дороге, он услышал по рации сообщение о том, что у водителя такси С.В.СВ. угнали автомобиль «Тойота-Витц». О том, что данный автомобиль попал в ДТП на объездной дороге, он сообщил оператору, после чего стал следовать за автомобилем «Тойота-Витц», который двигался в сторону Привокзального района г. Ачинска, Красноярского края, об этом сообщил в отдел полиции. На 3-ем км. автодороги «Ачинск-Бирилюссы» автомобиль, которым управлял водитель такси М.Н., перегородил дорогу автомобилю «Тойота-Витц», отчего Петронис Н.С, управлявший угнанным автомобилем, остановил автомобиль и вышел. Петронис Н.С. стал предлагать им договориться без сотрудников полиции. На руках у Петронис Н.С. были перчатки из ткани. В это время подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, которые задержали Петронис Н.С.

Показаниями свидетеляобвинения М.Н., пояснившего суду, что он работает водителем такси. Летом в ночное время от оператора по рации услышал сообщение, что у водителя такси С.В.СВ. угнали автомобиль «Тойота-Витц», и что угнанный автомобиль движется в сторону Привокзального района, г. Ачинска, Красноярского края. Проехав в указанном направлении, он в районе 3-го км. автодороги «Ачинск-Бирилюссы» увидел автомобиль «Тойота-Витц», принадлежащий С.В. СВ. Перегородив путь автомобилю «Тойота-Витц» и заставив его остановиться, он вышел из своего автомобиля. Из автомобиля «Тойота-Витц» вышел ранее незнакомый ему Петронис Н.С, фамилию которого узнал позже от сотрудников полиции, на руках у которого были перчатки из ткани. Он, зная, что о происшествии сообщили в полицию, стал разговаривать с Петронис Н.С., чтобы потянуть время до приезда сотрудников полиции. Минуты через две подъехали патрульные машины. Сотрудники полиции задержали Петронис Н.С, который пытался убежать.

Показаниями свидетеля обвинения А.В., пояснившему суду, что является сотрудником ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». Летом в ночное время из дежурной части поступило сообщение об угоне автомобиля «Тойота-Витц» зеленого цвета, и что угнанный автомобиль движется в сторону Привокзального района, г. Ачинска, Красноярского края. Проследовав в указанном направлении, на 3-ем км. автодороги «Ачинск-Бирилюссы» он увидел автомобиль «Тойота-Витц», у которого была разбита передняя часть. Возле автомобиля находился Петронис, который задержан сотрудниками ГИБДД Ю.А. На месте Петронис Н.С. признался, что угнал автомобиль «Тойота-Витц». От потерпевшего С.В. узнал, что задержанный Петронис пытался схватить водителя такси за шею, но С.В. сумел выпрыгнуть из автомобиля.

Заявлением С.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.08.2011 г., применяя насилие, совершило угон его автомобиля «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак возле д. № по ул. Советская, г. Ачинска, Красноярского края (л.д. 14 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле д. № по ул. Советская, г. Ачинска, Красноярского края (л.д. 16-17 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле 3-го км. автодороги «Ачинск-Бирилюссы», где был обнаружен и изъят автомобиль «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак, у которого была повреждена передняя часть (л.д. 19-24 т.1).

Протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства 24 УМ 431677 и паспорта транспортного средства 25 ТС 895608 на автомобиль «Тойота-Витц» у потерпевшего С.В.СВ. (л.д. 30-31 т.1).

Протоколом личного досмотра Петронис Н.С, в ходе которого у Петронис Н.С. были изъяты две перчатки (л.д. 25 т.1).

Протоколом выемки двух перчаток, изъятых у Петронис Н.С, у сотрудника ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» А.В. (л.д. 27-28 т.1).

Протоколом осмотра автомобиля «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота-Витц», изъятых у потерпевшего С.В.СВ. (л.д. 34-35 т.1).

Протоколом осмотра предметов - двух перчаток, изъятых у Петронис Н.С. (л.д. 32-33 т.1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота-Витц» (л.д. 36).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух перчаток, изъятых у Петронис Н.С. (л.д. 34-35).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств автомобиля «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота-Витц» потерпевшему С.В. СВ.(л.д. 37).

Квитанцией о сдаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» двух перчаток, изъятых у Петронис Н.С. (л.д. 40 т.1).

Протоколом явки с повинной Петронис Н.С, в котором он добровольно признается в том, что 09.08.2011 г. около 01 часа ночи, совершил угон автомобиля «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак регион (л.д. 141 т.1).

Оценив представленные сторонами доказательства, которые признаны судом достоверными и допустимыми, так как собраны в соответствии с нормами УПК и не оспорены сторонами, суд, не считает убедительными доводы адвоката Струченко Н.Н. и подсудимого Петронис Н.С. о том, что в судебном заседании не доказана виновность Петронис Н.С. в части угрозы применения насилия в отношении потерпевшего С.В., так как, по мнению адвоката, находясь в автомобиле, Петронис Н.С. никаких угроз в адрес С.В. не высказывал и выводы следствия в этой части основаны только на предположениях потерпевшего С.В., которые не могут быть положены в основу приговора.

Так как, доводы адвоката и подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего С.В., которым у суда нет оснований не доверять и которые косвенно подтверждаются иными доказательствами по настоящему делу в частности: показаниями свидетеля обвинения А.В., пояснявшей, что перед тем как заказать такси Петронис Н.С. просил отпустить ему в долг спиртное, что свидетельствует о том, что перед поездкой на такси у подсудимого не было денежных средств, чтобы рассчитаться за проезд, показаниями свидетеля обвинения М.Н. о том, что в момент задержания у Петрониса на руках были надеты перчатки, хотя на улице был летний период, протоколом личного досмотра Петронис Н.С. от 09.082011 года из которого усматривается, что при личном досмотре Петронис Н.С. изъята пара тканевых перчаток.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 27.12.2002 года (в редакции от 23.12.2010 г.), «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что в случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределённый характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учётом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы потерпевшим, суд, считает, что действия Петронис Н.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания Петронис Н.С., судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения им преступления, личность подсудимого Петронис Н.С., который преступление совершил через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: эпизодическое злоупотребление алкоголем, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, мнение потерпевшего С.В., настаивающего на строгом наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, не находит оснований для назначения наказания Петронис Н.С. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Так как, в период условно-досрочного освобождения Петронис Н.С. было совершено новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, то суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет Петронис Н.С. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ачинского городского суда от 17.08.2007 г. и назначает наказание Петронис Н.С. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 ст.70 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петронис Н.С. судом признаны: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петронису Н.С., судом, признан рецидив преступлений.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Яцик Н.А. за участие в ходе предварительного следствия в размере 895 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате труда адвоката Акинтьевой К.П. за участие в ходе предварительного следствия за 4 дня в размере 1 790 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате труда адвоката Струченко Н.Н. за участие в судебных заседаниях 02, 14 ноября и 06, 07 декабря 2011 года в размере 1790 рублей 24 копейки, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Петронис Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петронис НС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17.08.2007 года и по совокупности приговоров назначить наказание Петронис НС в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петронис НС оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-24/3 г. Ачинска, до его этапирования к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Петронис Н.С. исчислять с 07 декабря 2011 г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Петронис Н.С. под стражей с 09 августа по 06 декабря 2011 года включительно.

Взыскать с Петронис НС в доход Федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Яцик Н.А. за участие на предварительном следствии в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек, расходы по оплате труда адвоката Акинтьевой К.П. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 24 копейки, а также расходы по оплате труда адвоката Струченко Н.Н. за участие в судебных заседаниях 02, 14 ноября и 06, 07 декабря 2011 года в сумме 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота-Витц», хранящиеся у потерпевшего С.В. – оставить в распоряжении последнего; две перчатки, изъятые у Петронис Н.С. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Петронис Н.С., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В слу­чае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства одновременно с кассационной жалобой, либо в течение 10 суток со дня получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.В. Кудро