Решение по делу № 2-53/2020 (2-3960/2019;) ~ М-3265/2019 от 25.09.2019

Дело №2-53/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года                      г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, АО «ЗВКС» о признании незаконными действий по подключению жилого дома к сетям холодного водоснабжения в точке подключения другого жилого дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО2, АО «ЗВКС» о признании незаконными действия АО «ЗВКС» о выдаче разрешения ФИО2 на подключение жилого дома к центральным сетям водоснабжения в существующей точке подключения жилого дома истца; об обязании АО «ЗВКС» вынести предписание ответчику ФИО2 о внесении изменений в технический проект о переносе точки подключения к центральным сетям водоснабжения в сторону от существующей точки подключения его жилого дома, достаточной для установки отдельного обслуживающего колодца; о признании незаконными действий ФИО2 по раскопке и порче его трубы водоснабжения и обязании ФИО2 прекратить действия по прокладке своей трубы водоснабжения по его трубе водоснабжения и восстановлении его трубы сети водоснабжения в первоначальный вид, существовавший до производства строительных работ ответчиком.

В обоснование иска ФИО3 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В августе ... года ответчик ФИО2, собственник земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, установив забор на территории улицы, увеличив свой земельный участок преградил ему доступ к обслуживанию водяного колодца, который был им построен в ... году на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на проведение постоянного водопровода выданного водоканалом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвел демонтаж его колодца, тем самым, отключив холодное водоснабжение его жилого дома. Данные действия были осуществлены указанным ответчиком на основании прокладки его трубы холодного водоснабжения на его трубе в связи с получением технических условий и разрешения АО «ЗВКС» на подключение жилого дома ответчика по адресу: РТ, <адрес> центральной магистрали АО «ЗВКС» в существующей точке подключения его жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. Указанными действиями ответчика АО «ЗВКС» нарушено его право на пользование и распоряжение его трубой холодного водоснабжения, которая уложена из точки подключения в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение постоянного водопровода. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры было привлечено ООО «...» (л.д.138 том1).

В последующем истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил: признать действия АО «ЗВКС» по согласованию проекта № ... наружных сетей водоснабжения жилого дома ФИО2, предусматривающего заглушить существующую врезку в магистральный водопровод и выполнить демонтаж существующего водопроводного колодца и трубопроводов незаконными; обязать АО «ЗВКС» и ФИО2 осуществить врезку водопровода жилого дома ФИО2 в центральный водопровод в стороне от существующей врезки водопровода к жилому дому № по <адрес>, достаточной для установки отдельного обслуживающего колодца; признать незаконными действия ФИО2 по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому № по <адрес>; обязать ФИО2 возместить вред в натуре путем восстановления водопровода к жилому дому № по <адрес> в соответствии с техническими условиями АО «ЗВКС», и предоставить в собственность истца колодец, установленный ФИО2, взамен разрушенного; обязать ФИО2 разработать за счет собственных финансовых средств рабочий проект наружных сетей водоснабжения жилого <адрес> к новым наружным сетям водоснабжения; обязать ФИО2 оплатить в АО «ЗВКС» счет на оплату за подключение (технологическое присоединение) жилого <адрес> к новым наружным сетям водоснабжения; обязать ФИО2 возместить ФИО3 моральный вред в размере ... руб. (л.д. 30 том 2).

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134 том 1), на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 том 1), уточненные исковые требования не признали, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, в ... году у него появились проблемы в водоснабжении указанного жилого дома и земельных участков: резко упал напор воды, водоснабжение было организовано через врезку в колодце, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., в связи с этим он обратился в АО «ЗВКС», где ему пояснили, что для решения проблемы в виду ветхости сетей водоснабжения, в настоящее время проводятся работы по реконструкции сетей водоснабжения, в том числе в районе <адрес>, для чего ему необходимо получить технические условия на проектирование новых наружных сетей по адресу: РТ, <адрес>. Он об этом сообщил истцу ФИО3 и предложил ему сделать общий проект, которым предусмотреть один колодец для врезок двух домов № и №, однако истец отказался. Ответчик считает, что его действия не лишают истца на доступ к услуге водоснабжения, последний может получить технические условия на проектирование новых наружных сетей по адресу: РТ, <адрес> подключиться к новым водопроводным сетям.

Представитель ответчика АО «ЗВКС» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том 1), исковые требования не признала, мотивируя тем, что им не было нарушено действующее законодательство, поскольку разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение постоянного водопровода выдавалось не только истцу на его <адрес>, но еще на два <адрес> № по <адрес>, соответственно собственниками данных домов в централизованный водопровод была выполнена одна врезка и проложена одна труба на три дома, на земельном участке с кадастровым ... был установлен водопроводный колодец, из которого пошла развязка трубопровода к каждому жилому дому, существующий частный водопровод к жилым домам был проложен с одной «слепой» врезкой, то есть без отсекающего вентиля и колодца на месте присоединения частного водопровода к уличному. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 АО «ЗВКС» были выданы технические условия на проектирование сетей водопровода к его дому, точка подключения в технических условий не определяется, пунктом 3 технических условий определено, что водопровод робъекта должен быть подключен к существующему водопроводу по <адрес>, проект на прокладку наружного водопровода к жилому дому № по <адрес> выполнен проектной организацией ООО «...» в соответствии с требованиями СП 31.13330 и с использованием данных топографической съемки.

Представитель третьего лица ООО «...» - ФИО9, действующий на основании приказа ООО «...» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194 том 1) исковые требования не поддержал, мотивируя тем, что в августе 2019 года в ООО «... поступило заявление от ответчика ФИО2 о проведения проектных работ на прокладку наружного водопровода к жилому дому № по <адрес>, данный проект был разработан на основании технических условий, выданных АО «ЗВКС», градостроительного плана земельного участка и данных топографической съемки, после его выполнения, он был согласован АО «ЗВКС». При разработке данного проекта было учтено просьба ответчика ФИО2 выполнить демонтаж старого колодца и старого трубопровода, и проложить новый трубопровод рядом со старым трубопроводом.

Третье лицо ФИО16 уточненные исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с п. п. 88, 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

Согласно п. 97 Правил договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.

В случае если у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту.

В силу ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истец по делу, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 968 кв.м и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 103,5 кв.м, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 том 1), свидетельствами о государственной регистрации права на долю земельного участка и долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11 том 1). Другим сособственником земельного участка в 1/2 доле в праве общей долевой собственности и жилого дома в 3/4 долей в праве общей долевой собственности является ФИО16, третье лицо по делу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155 том 1), а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158,159 том 1).

На основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ответчик по делу, является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1319 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью 41,5 кв.м, находящихся по адресу: РТ, <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1292 кв.м, находящегося по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 65-67 том 1), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 том 1), выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д. 23-25, 69-76 том 1), выпиской из ЕГРН на жилой дом (л.д. 77-85 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между предприятием «Зеленодольск-Водоканал» - филиала ОАО «Водоканалсервис» и ФИО3, истцом по делу, проживающим по адресу: РТ, <адрес> был заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 13 том 1).

Как усматривается из пояснений истца ФИО3, в ... году на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на проведение постоянного водопровода выданного водоканалом им был сооружен колодец в котором была проложена его труба с краном для обслуживания принадлежащего ему дома холодной водой, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, который находился на улице и из него шла развязка трубопровода к жилым домам № и № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвел демонтаж его колодца и перекрыл кран холодной воды, тем самым, отключив холодное водоснабжение его жилого дома. Данные действия были осуществлены указанным ответчиком на основании прокладки его трубы холодного водоснабжения на его трубе в связи с получением технических условий и разрешения АО «ЗВКС» на подключение жилого дома ответчика по адресу: РТ, <адрес> центральной магистрали АО «ЗВКС» в существующей точке подключения его жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. Указанными действиями ответчиков ФИО2 и АО «ЗВКС» нарушено его право на пользование и распоряжение его трубой холодного водоснабжения, которая уложена из точки подключения в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение постоянного водопровода, а также право на получение услуги водоснабжения. На его просьбы устранить данные нарушения ответчики не реагируют.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В подтверждение данных обстоятельств истцом ФИО3 были представлены следующие доказательства: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским производственным управлением «Водоканал», из которого усматривается, что собственникам жилых домов № разрешено проведение постоянного водопровода с соблюдением технических условий согласно «Правил пользования коммунальным водопроводом и канализацией», который необходимо подключить от существующего водопровода с установкой водопроводного колодца с отключающей задвижкой (л.д. 12 том 1), что также подтверждается выпиской из книги регистрации постоянного водопровода индивидуального сектора МПУ ВКХ г. Зеленодольска (л.д. 59-60,184 том 1); заявление ФИО3 в АО «ЗВКС» в отношении внесения изменений в технический проект, выданный ФИО2, поскольку место врезки ему определено по трубе, которая является его собственностью (л.д.14); ответ АО «ЗВКС» на заявление ФИО3, согласно которого проект на прокладку наружного водопровода к жилому дому № по <адрес> выполнен проектной организацией согласно техническим условиям, топосъемке и соблюдений требований СниП. Существующий частный водопровод к жилым домом № и 72 был проложен на два дома с одной «слепой» врезкой, то есть без отсекающего вентиля и колодца на месте присоединения частного водопровода к уличному. Во избежание утечек, владелец жилого <адрес> устанавливает водопроводный колодец на месте существующей врезки с целью заглушки «слепой» и устройству новой врезки с установкой отсекающего вентиля (л.д. 37 том 1); фотографии (л.д. 101-104 том 1); землеустроительное дело на кадастровый квартал № <адрес> (л.д.38-42 том 1).

Ответчик ФИО14 в судебном заседании с вышеизложенными доводами истца не согласился, мотивируя тем, что в ... году у него появились проблемы в водоснабжении указанного жилого дома и земельных участков: резко упал напор воды, водоснабжение было организовано через врезку в колодце, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ... связи с этим он обратился в АО «ЗВКС», где ему пояснили, что для решения проблемы в виду ветхости сетей водоснабжения, в настоящее время проводятся работы по реконструкции сетей водоснабжения, в том числе в районе <адрес>, для чего ему необходимо получить технические условия на проектирование новых наружных сетей по адресу: РТ, <адрес>. Он об этом сообщил истцу ФИО3 и предложил ему сделать общий проект, которым предусмотреть один колодец для врезок двух домов № и №, однако истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗВКС» выдало ему технические условия на проектирование сетей водопровода по адресу: РТ, <адрес>, затем он обратился в специализированную проектную организацию ООО «...», которое подготовила ему рабочий проект ... наружные сети водоснабжения жилого <адрес> в <адрес> РТ, последний был согласован АО «ЗВКС». ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на земляные работы № по прокладке наружного водопровода. На основании указанного проекта им были проведены работы по прокладке новых наружных сетей водоснабжения к его дому по адресу: <адрес>, в ходе которых он ДД.ММ.ГГГГ отключил истцу воду, в старом колодце он перекрыл вентиль и затем засыпал его, он это сделал, поскольку старый водопровод был проложен на три дома с одной слепой врезкой без отсекающего вентиля и водопровод находился в аварийном состоянии. В октябре ... года он завершил работы по прокладке новых наружных сетей водоснабжения к своему дому по адресу: РТ, <адрес>, новый колодец был установлен напротив земельного участка с кадастровым ... в месте существующей врезки для заглушки слепой врезки и во избежание утечек. Он считает, что его действия не лишают истца на доступ к услуге водоснабжения, последний может получить технические условия на проектирование новых наружных сетей по адресу: РТ, <адрес> подключиться к новым водопроводным сетям.

Данные обстоятельства также подтвердили представитель ответчика АО «ЗВКС» и допрошенные в качестве свидетелей ...

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком ФИО2 были представлены следующие доказательства: технические условия на проектирование сетей водопровода по адресу: РТ, <адрес>,выданнные АО «ЗВКС» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которых он обязан выполнить проект наружных сетей водопровода и согласовать его ПТО АО «ЗВКС», проектирование и строительство вести со строгим соблюдением требований СНиП 2.07.01-89*, СНиП II -89-80*, СНиП 2.04.02-84*, СНиП 2.04.03-85, водопровод объекта подключить к существующему водопроводу по <адрес>, диаметр водопровода (мм)- 15, глубина вложения (м)- не менее 2,2, с установкой отсекающего вентиля, с установкой колодца на врезке в центральной водопровод (л.д. 86 том 1); ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО15 с указанием расположения старого и нового колодца (л.д.100 том 1); градостроительный плану земельного участка № ..., из которого усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., находящийся по адресу: ..., площадью ... кв.м и ... кв.м, является участками сложной конфигурации, основные виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; блокированные односемейные дома с участками, данные земельные участки находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д. 87-89 том 1); ордер выданный Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ по адресу: ... (л.д.91 том 1); рабочий проект ... наружные сети водоснабжения жилого <адрес> в <адрес> РТ, подготовленного ... по заказу ФИО2, из которого следует, что данный проект выполнен на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями СП 31.13330, существующие отметки поверхности земли приняты по данным топографической съемки, представленной заказчиком и согласован ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗВКС», также данный проект содержит указание на то, что существующую врезку в магистральный водопровод заглушить и выполнить демонтаж существующего водопроводного колодца и трубопроводов (л.д.1-7 том 2).

Как усматривается из пояснений представителя третьего лица ...», в августе ... года в ... поступило заявление от ответчика ФИО2 о проведения проектных работ на прокладку наружного водопровода к жилому дому № по <адрес>, данный проект был разработан на основании технических условий, выданных АО «ЗВКС», градостроительного плана земельного участка и данных топографической съемки, после его выполнения, он был согласован ... При разработке данного проекта было учтено просьба ответчика ФИО2 выполнить демонтаж старого колодца и старого трубопровода, и проложить новый трубопровод рядом со старым трубопроводом.

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО3 каких-либо нарушений при эксплуатации истцом своего действующего водопровода со стороны АО «ЗВКС» не обнаруживалось и не фиксировалось, претензии или предписания по запрету его использования от АО «ЗВКС» истцу не направлялись.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установил, что АО «ЗВКС» было выдано разрешение на проведение постоянного водопровода собственникам трех домов №, № и № по <адрес>, на основании данного разрешения был установлен водопроводный колодец, из которого шла развязка трубопровода к каждому из этих жилых домов, данный водопровод и колодец были построены силами и на средства истца, сначала колодец был расположен на муниципальной земле, а впоследствии земельный участок на котором он находился был присоединен к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчику ФИО2, в сентябре ... года ответчик ФИО2 закрыл кран с холодной водой и произвел демонтаж данного колодца, в свою очередь по его заказу был подготовлен проект наружных сетей водоснабжения жилого <адрес> в <адрес>, составленный ООО «...», который был согласован АО «ЗВКС», на основании данного проекта ответчиком ФИО2 были произведены работы по прокладке новых наружных сетей водоснабжения к его дому по адресу: РТ, <адрес>, которые были завершены в октябре ... года и новый колодец был установлен напротив земельного участка с кадастровым ... в месте существующей врезки для заглушки слепой врезки и во избежание утечек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что прежний водопровод был в аварийном и непригодным для использования, суд признает не состоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ответчика ФИО2 о том, что он предлогам истцу на общие средства разработать проект и установить новые наружные сети водоснабжения.

На основании вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что действия ответчика АО «ЗВКС» по согласованию проекта № ... наружных сетей водоснабжения жилого дома ФИО2, предусматривающее заглушить врезку в магистральный водопровод и выполнить демонтаж соответствующего водопроводного колодца и трубопроводов являются незаконными, поскольку они затрагивают права других лиц в данном случае истца и также действия ФИО2 по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому № по <адрес> являются незаконными, поскольку данные колодец и водопровод были построены на денежные средства истца, поэтому ответчик ФИО2 не вправе был без согласования этого вопроса с истцом совершать эти действия в результате которых истец остался лишенным получать услугу по водоснабжению.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 в части признания действий АО «ЗВКС» по согласованию проекта № ... наружных сетей водоснабжения жилого дома ФИО2, предусматривающее заглушить врезку в магистральный водопровод и выполнить демонтаж соответствующего водопроводного колодца и трубопроводов незаконными и о признании действий ФИО2 по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому № по <адрес> незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 88, 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с заявлением о выдаче технических условий подключения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением должен обратиться правообладатель земельного участка, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 об обязании АО «ЗВКС» и ФИО2 осуществить врезку водопровода жилого дома ФИО2 в центральный водопровод в стороне от существующей врезки водопровода к жилому дому № по <адрес>, достаточной для установки отдельного обслуживающего колодца; об обязании ФИО2 возместить вред в натуре путем восстановления водопровода к жилому дому № по <адрес> в соответствии с техническими условиями АО «ЗВКС», и предоставить в собственность истца колодец, установленный ФИО2, взамен разрушенного; об обязании ФИО2 разработать за счет собственных финансовых средств рабочий проект наружных сетей водоснабжения жилого <адрес> к новым наружным сетям водоснабжения; об обязании ФИО2 оплатить в АО «ЗВКС» счет на оплату за подключение (технологическое присоединение) жилого <адрес> к новым наружным сетям водоснабжения удовлетворению не подлежат.

Однако истец ФИО3 вправе свои имущественные притязания к ответчику ФИО2     разрешить в ином порядке, соответствующим характеру и объему нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, поскольку им не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные неимущественные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 151, 209, 1064,1082 ГК РФ, 3,55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия АО «ЗВКС» по согласованию проекта № ... наружных сетей водоснабжения жилого дома ФИО2, предусматривающее заглушить врезку в магистральный водопровод и выполнить демонтаж соответствующего водопроводного колодца и трубопроводов незаконными.

Признать действия ФИО2 по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому № по <адрес> незаконными.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 05.02.2020г.

Судья: