Решение по делу № 2-4120/2017 от 11.12.2017

                               РЕШЕНИЕ                      №2-4120/2017

                                             Именем Российской Федерации

      27 декабря 2017 года                                      Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гаврильчикене Н. А. о взыскании долга по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

                                         УСТАНОВИЛ:

             Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Гаврильчикене Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 23.10.2013 г. между Банком и Гаврильчикене Н.А. был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/57673, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 399 211,50 руб. на срок до 23.10.2018 г. под 22,50 % годовых под залог транспортного средства –<данные изъяты> 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)-, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Гаврильчикене Н.А. был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты, залоговая стоимость определена 265 500 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично. Согласно условиям кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору,    задолженность     не оплачена до настоящего времени. На 23.06.2017 г. задолженность составляет 358 356,11 руб., в том числе по основному долгу 232 134,69 руб., по уплате процентов 40 651,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 54 220,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 31 349,95 руб., при этом, просит взыскать    задолженность по основному долгу в размере 232 134,69 руб., по процентам 40 651,02 руб., неустойку 42 785,20 руб., всего 315 570,91 руб., расходы по госпошлине 12 356 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль (л.д.3-4).

    Заочным решением суда от 05.10.2017 г. исковые требования удовлетворены частично (л.д.100).

Определением суда от 11.12.2017 г. заочное решение отменено (л.д.129).

     Представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.149),просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

        Ответчик Гаврильчикене Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако извещение возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.150). В ранее представленном отзыве по исковым требованиям возражает, мотивируя тем, что со дня заключения кредитного договора она ежемесячно вносила платежи, предусмотренные договором, что следует из выписки по счету, представленной истцом, тем самым подтверждается факт отсутствия непогашенной задолженности со дня заключения договора по август 2016 года. С 22.07.2016 г. по 05.10.2016 г. она также вносила платежи по кредитному договору, однако, по неизвестной причине платеж, совершенный ею 05.10.2016 г. был возвращен, поскольку 05.10.2016 г. Центральный Банк РФ отозвал лицензию у ООО КБ «АйМани Банк» на осуществление банковских операций и с этого дня Банк не принимает у заемщиков платежи по кредитным договорам. В связи с этим, исполнение кредитных обязательств с 05.10.2016 г. по прежним банковским реквизитам невозможно по вине Банка, который до настоящего времени не предоставил ей информацию о новых реквизитах, без которых она лишена реальной возможности исполнить свои обязательства. Поскольку её вина нарушении кредитных обязательств отсутствует,    оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Предъявив к заемщику требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество истец злоупотребил своим правом, поскольку недобросовестными действиями лишил заемщика права и фактической возможности исполнить свое обязательство и содействовал в увеличении задолженности по кредитному договору (л.д.66-68). В дополнительных возражениях от 07.11.2017 г. указывает, что оснований для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, не имеется, поскольку просрочка более чем три раза в течение 12-ти месяцев, предшествующих обращению в суд, допущена по вине кредитора (л.д.107-108).

           Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 года на основании Заявления-Анкеты Гаврильчикене Н.А. №АКк 60/2013/02-02/7673 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Гаврильчикене Н.А. кредит в размере 399 211,5 руб. на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи, марки <данные изъяты> 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС №, выданный 26.09.2006 г. сроком до 23.10.2018 г., с уплатой 22,5000 % годовых (л.д.27-28).

Согласно п. 4 Заявления-Анкеты, автомобиль принят в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 265 500 руб. (л.д.27). Заемщик Гаврильчикене Н.А. поручила Банку осуществить перевод с её текущего счета суммы предоставленного кредита, согласно заявлению и составить от её имени расчетные документы на перечисление денежных средств (п.7,8 Заявления-анкеты л.д.28).

Согласно п. 3 Заявления–Анкеты, на номер счета, открытый для зачисления/погашения кредита -№, были перечислены денежные средства в сумме 399 211,5 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.29)

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1.12. Условий предоставления кредита) (л.д.34).

            В соответствии с п.1.2.2. Условий предоставления кредита, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанных в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, при перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и /или неполное зачисление денежных средств на счет (п.1.2.3. Условий предоставления кредита).

         В соответствии с п. 1.2.4. Условий предоставления кредита Банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по договору

         При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки ( п.3.5. Заявления-Анкеты, п.1.3.1. Условий предоставления кредита).

Согласно п.п.1.1.5. Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

            За счет кредитных средств Гаврильчикене Н.А. по договору купли-продажи от 23.10.2013 г. приобрела автомобиль <данные изъяты> 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель № (л.д.45-46).

         Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», собственником вышеуказанного автомобиля является Гаврильчикене Н.А. (л.д.57).

В соответствии с п.2.3.1. Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д.39).

            Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АймАни Банк» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Ай Мани Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.49).

Как следует из указанного решения лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Ай Мани Банк» отозвана Приказом Банка России от 05.10.2016 г. №ОД-3415.

         Согласно подп.5 ст. 20, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операции прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

          Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, после отзыва лицензии у ООО КБ «АймАниБанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета заемщику Гаврильчикене Н.А.

         Согласно п.4.2., 4.3.,4.4. Условий предоставления кредита стороны обязаны в трехдневный срок в письменном виде информировать друг друга об изменении своего местонахождения, банковских и иных реквизитов, указанных в договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору. Любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме и за подписью уполномоченного лица. Такое уведомление или сообщение направляется адресату телеграммой, посыльным или курьерской службой, почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.42).

        Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что заемщик Гаврильчикене Н.А. была уведомлена о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

         В материалы дела истцом представлено требование о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности в размере 183451,25 руб. по состоянию на 02.06.2017 г., в котором дата его составления не указана, адресованное Гаврильчикене Н.А. В данном требовании указаны сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» и назначении конкурсного управляющего, а также реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору (л.д.47). Между тем, доказательств направления указанного требования ответчику, суду не представлено.

       Доводы    истца о том, что об изменении реквизитов для внесения платежей по кредитному договору Гаврильчикене Н.А. была оповещена по службе мобильных сообщений (СМС) (л.д.95) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверных доказательств направление СМС-извещения и его получение заемщиком, суду не представлено.

         При таких обстоятельствах, поскольку истец своевременно не уведомил Гаврильчикене Н.А. о банковских реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, оснований для взыскания с неё пени за период с 06.11.2016 г. не имеется.

          Согласно графику платежей, Гаврильчикене Н.А. обязана                                                              производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с ноября 2013 года в размере 11 150 руб., последний платеж в размере 10422,54 руб. должен быть внесен не позднее 16.10.2018 г. (л.д.29-30).

        Из представленного Б. расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что Гаврильчикене Н.А.    неоднократно допускались просрочки по оплате, начиная с января 2014 года и до 04.10.2016 г. (до отзыва лицензии у Банка), последний платеж внесен ответчиком 23.08.2016 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д.11-16, 17-24).

        По состоянию на 23.06.2017 года задолженность Гаврильчикене Н.А. по кредитному договору составила 358 356,11 руб., в том числе: по основному долгу-232 134,69 руб.; по процентам- 40 651,02 руб.; по неустойке за несвоевременную оплату кредита за период с 24.12.2013 г. по 23.06.2017 г. - 54 220,45 руб.(64 439,87 (начислено)-10219,43 (оплачено)); по неустойке за несовременную оплату процентов по кредиту за период с 24.12.2013 г. по 23.06.2017 г. - 31 349,95 руб. (47 193,08 (начислено)-15 843,13 (оплачено)).

         Пункт 3 ст. 406 ГК РФ предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять обязательство. Поэтому, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, с момента отзыва лицензии у Банка, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит.

     Из расчета неустойки за просрочку оплаты кредита следует, что за период с 24.12.2013 г. по 23.06.2017 г. за несвоевременную оплату кредита начислено 64 439,87 руб. из которых оплачено 10 219,43 руб., начислено после отзыва лицензии у Банка 52 829,53 руб. В связи с этим, подлежит взысканию неустойка в сумме 1 390,91 руб. (64 439,87-10 219,43-52 829,53).

    Из расчета неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом следует, что за период с 24.12.2013 г. по 23.06.2017 г.       за несвоевременную оплату      начислено 47193,08 руб., из которых оплачено 15843,13 руб., начислено после отзыва лицензии у Б. 30234,59 руб. В связи с этим, подлежит взысканию неустойка в сумме 1 115,36 руб. (47193,08-15843,13-30234,59).

    Всего подлежащая взысканию неустойка составит 2506,27 руб.

Доводы ответчика о нарушении Банком ст. 319 ГК РФ при распределении поступивших платежей судом проверены и являются несостоятельными, поскольку списание задолженности произведено истцом с соблюдением требований указанной статьи.

            Всего с Гаврильчикене Н.А. подлежит взысканию 275291,98 руб. (232 134,69+40 651,02+2506,27.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

          Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Из буквального толкования ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество по обязательству, исполняемому периодическими платежами, не допускается, если период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

     Из расчета задолженности следует, что в период с 08.08.2016 года по 08.08. 2017 года (дата обращения в суд, л.д.51), Гаврильчикене Н.А. допустила две просрочки по платежам – 23.08.2016 г. и 23.09.2016 г. (л.д.12), платеж от 05.10.2016 г. внесенный в счет оплаты по кредитному договору в сумме 20 000 руб., возвращен 06.10.2016 г. (л.д.69,70).

    Таким образом, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, по вине заемщика Гаврильчикене Н.А. допущена просрочка по двум платежам,     что исключает возможность обращения взыскания на предмет залога.

           Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    На основании определения Ачинского городского суда от 16 августа 2017 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на залоговый автомобиль (л.д.2), которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно платежному поручению № 4114 от 20.07.2017 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 356 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика Гаврильчикене Н.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 952,92 руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврильчикене Н. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 275 291 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по ссуде в сумме 232 134 рублей 69 копейки, по процентам за пользование кредитом в сумме 40 651 рубль 02 копейки, пени в сумме 2506 рублей 27 рублей; расходы по госпошлине в сумме 5 952 рублей 92 копейки, всего 281 244 рублей 90 копеек, в остальной части отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 16 августа 2017 года до исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.

Судья:                                                                           Т.Н. Настенко