Решение по делу № 1-4/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-4/2023                                                                                                                         КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 26 января 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А., при секретаре Кузнецовой К.И., с участием государственного обвинителя Медова И.М., подсудимой Лукашовой А.В., защитника адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукашовой Анастасии Витальевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Лукашова А.В. органом дознания обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.

            Как следует из обвинительного акта, Лукашова А.В. 12 мая 2022 года, находясь в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, путем обмана, с целью последующего хищения денежных средств и использования их по своему усмотрению, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что одним из условий получения потребительского займа физическим лицом является наличие места работы и заработной платы умышленно сообщила менеджеру указанной организации, осуществляющему оформление займа - <ФИО1> о том, что работает у <ФИО2><ФИО3> и размер ее заработной платы составляет 40000 рублей ежемесячно, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заемных денежных средств, понимая и осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности для исполнения взятых на себя обязательств и не намерена их исполнять, заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от 12.05.2022 года с <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, на основании указанного договора, получила от менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления Лукашова А.В. скрылась, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению. В установленные договором потребительского займа сроки она денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вернула, причинив своими действиями имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 7000 рублей 00 копеек.

            Действия Лукашовой А.В. квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

           Представителем потерпевшего <ФИО4> представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лукашовой А.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причинённый вред, в полном объеме возместив ущерб,   претензий к подсудимой  не имеется. 

           Подсудимая Лукашова А.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержала, пояснила, что полностью  возместила ему ущерб.

           Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимой известны и понятны.

           Защитник  Жудинов Е.С. поддержал ходатайство  о прекращении уголовного дела.

           Государственный обвинитель Медов И.М. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что юридических препятствий для этого не имеется.

           Заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей стороне вред.

 Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления,  а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Лукашова А.В., соответствии с частью 2  статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           В судебном заседании установлено, что между потерпевшим  и подсудимой состоялось примирение, вред, причинённый действиями подсудимой, заглажен в полном объеме путём возвращения денежных средств,  претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны,  возмещение причинённого вреда, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимой, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Лукашовой А.В.  в связи с примирением с потерпевшей стороной, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

            Вещественные доказательства: договор потребительского займа <НОМЕР> от 12 мая 2022 года, анкета заемщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Лукашовой А.В. от 12 мая 2022 года, расписка о получении денежных средств от 12 мая 2022 года надлежит хранить при деле весь срок хранения последнего.

            В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на дознании 8928 рублей 40 копеек, и в суде 2652 рубля 00 копеек подлежат взысканию с Лукашовой А.В. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как Лукашова А.В. от услуг адвоката не отказывалась, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и доход.

           На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

                                                             постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Лукашовой Анастасии Витальевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

            Взыскать с Лукашовой Анастасии Витальевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11580 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде.  

            Вещественные доказательства: договор потребительского займа <НОМЕР> от 12 мая 2022 года, анкета заемщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Лукашовой А.В. от 12 мая 2022 года, расписка о получении денежных средств от 12 мая 2022 года хранить при деле весь срок хранения последнего.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.         

             Постановление может быть обжаловано в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.А. Глебова Копия верна. Мировой судья: И.А.<ФИО5>