Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-0893/2017 от 09.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием представителя истца по доверенности Дубова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2017 по исковому заявлению Веселкина ******* к ООО «Гинза Проджект Групп», ООО «Павильон» и ООО «Фудкорт» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Веселкин М.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Гинза Проджект Групп», ООО «Павильон» и ООО «Фудкорт» с требованием о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ******* года между истцом и ООО «Гинза Проджект Групп» было заключено соглашение об основных принципах реализации проекта, осуществляемого через ООО «Павильон» и ООО «Фудкорт».

Предметом вышеуказанного Соглашения является установление прав и обязанностей сторон Соглашения в отношении процесса и порядка совершения последовательных взаимосвязанных сделок и иных юридически значимых действий, целью которых является создание и дальнейшее управление ресторанами (п. 1.1, 2.1.1 Соглашения).

Согласно п. 3.1 Соглашения, истец осуществлял 100 % финансирование проекта (п. 3.1 Соглашения).

Также, согласно условиям Соглашения, инвестиции партнерам будут предоставляться как путем безналичного перечисления денежных средств на счета операционных компаний, так и путем предоставления наличных денежных средств. Инвестиции предоставляются путем безналичного перечисления, в виде договоров займа, заключенных между партнерами. Кроме того, займы будут выплачиваться из доли в прибыли, причитающейся партнеру.

Истцом были вложены денежные средства в размере 50 300 000 руб.

Однако, непредставление ответчиком ООО «Гинза Проджект Групп» полной информации по проекту, привело к финансовым потерям со стороны истца, поскольку в настоящее время проект не реализуется, а денежных средства, которые были предоставлены истцом, не возвращаются.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявление к ответчикам и просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 50 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду г. Москвы.

Представитель истца по доверенности Дубов И.А. в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в суд обратилось физическое лицо, в связи с чем, дело подсудно суду общей юрисдикции, а также указывая н то, что в случае прекращения производства по делу, будут нарушены конституционные права истца.

Представители ответчиков ООО «Гинза Проджект Групп», ООО «Павильон» и ООО «Фудкорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихя участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что настоящий спор возник между сторонами из исполнения Соглашения об основных принципах реализации проекта от 29 апреля 2014 года, заключенного между ООО «Гинза Проджект Групп» и Веселкиным М.П., предметом которого является развитие и управление рестораном.

Согласно п. 3.1 Соглашения истец Веселкин М.П. осуществлял 100 % финансирование проекта, при этом, сумма инвестиций возвращается за счет доли партнера в прибыли, полученной от функционирования ресторанов.

Согласно п. 4 Соглашения, прибыль от функционирования ресторанов распределяется между сторонами в пропорциях, которые будут определены после внесения партнером суммы инвестиций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что целью следки, при заключении данного соглашения, является извлечение прибыли (дохода).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор по поводу исполнения Соглашения носит экономический характер, следовательно, подведомствен Арбитражному суду г. Москвы вне зависимости от субъектного состава сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ, так как заявление истца подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в Арбитражном суде г. Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.22, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-893/2017 по исковому заявлению Веселкина ******* к ООО «Гинза Проджект Групп», ООО «Павильон» и ООО «Фудкорт» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями он имеет право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Ю. Патык

2