Решение по делу № 33-1417/2013 от 18.04.2013

Судья Баранова Т.В. № 33-1417/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2013 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.,

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2013 г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картек» к Пупышеву А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ ответчик принял на себя обязательства по возмездному оказанию истцу услуг по расчету тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также по представлению интересов истца при утверждении тарифов в (...). В рамках оплаты услуг ответчика по договору истец передал ему путем безналичного перечисления (...) рублей, однако услуги истцу оказаны не были. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 8 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере (...) рублей.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу №, в том числе факты неисполнения договора по вине ответчика и самостоятельного исчисления истцом размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии на ХХ.ХХ.ХХ год. Со ссылкой на положения статей 708 и 715 ГК РФ истец полагает правомерным своей отказ от исполнения договора от ХХ.ХХ.ХХ, что влечет возникновение у ответчика неосновательного обогащения и обязанности по возврату истцу полученных денежных средств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Указывает, что в связи с отсутствием волеизъявления сторон на непродление срока действия договора, заключенного на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, рассматриваемый договор является продленным на неопределенный срок. Вместе с тем, ХХ.ХХ.ХХ ответчик прекратил деятельность в качестве (...). Договор не определяет срок предоставления услуг, что влечет неправомерность ссылок истца на нарушение ответчиком каких-либо сроков. ХХ.ХХ.ХХ ответчик направил истцу счет № и акт выполненных работ; поскольку истец не возвратил данный акт ответчику и не направил возражения, работы следует считать принятыми. ХХ.ХХ.ХХ ответчик направил в (...) необходимые для открытия дела об установлении тарифа по передаче электроэнергии на ХХ.ХХ.ХХ год документы на (...) страницах. Указанный тариф не был определен в связи с тем, что истец не представил ряд необходимых для расчетов договоров. В дальнейшем истец представил в (...) необходимые документы и расчет, подготовленные ответчиком, и получил утвержденные на ХХ.ХХ.ХХ год тарифы. Объем оказанных услуг ответчиком (осуществление расчетов, направление документов, представление интересов при утверждении тарифов) подтвержден протоколом заседании (...) от ХХ.ХХ.ХХ №. Полагает, что объем оказанных услуг по договору не превышает размер выплаченных денежных средств в размере (...) рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между (...) Пупышевым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Картек» заключен договор на оказание услуг, предметом которого является расчет размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО «Картек», представление необходимых документов для утверждения тарифа в (...), а также представление интересов заказчика в названном комитете при утверждении тарифа.

Ответчик принял на себя обязательство выполнить перечень мероприятий, перечисленных в пункте (...) договора. Истец обязался обеспечить ответчика всей информацией и документами, необходимыми для расчёта тарифа.

Разделом (...) договора определен порядок расчетов по договору, согласно которому вознаграждение состоит из двух частей. Первая часть вознаграждения выплачивается истцом в размере (...) процентов стоимости выполненных работ, составляющей (...) рублей, то есть в размере (...) рублей. Вторая часть вознаграждения подлежит оплате после подписания актов о приеме оказанных услуг.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты (...) рублей, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ №.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем (ответчиком), объема и способа их предоставления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу № установлены обстоятельства, касающиеся договорных отношений между сторонами, в том числе не оказание ответчиком услуг надлежащим образом (то есть с достижением необходимого результата) и отсутствие у последнего права претендовать на оплату стоимости оказанных услуг сверх выплаченного ему аванса.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, обусловлена требованиями их общеобязательности и исполнимости актов судебной власти. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая и то обстоятельство, что условиями заключенного сторонами договора размер аванса и его выплата не поставлены в зависимость от даты начала оказания ответчиком соответствующих услуг и качества конечного их оказания, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания заявленного истцом права претендовать на возврат суммы выплаченного ответчику аванса.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В указанных обстоятельствах судебная коллегия, констатируя, что институт преюдиции, будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит обязательному применению, соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, находя, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об установлении вышеуказанным решением Арбитражного суда Республики Карелия права истца на возврат выплаченной по договору суммы предварительной оплаты основан на неправильном понимании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи