Решение по делу № 2-1510/2015 ~ М-823/2015 от 25.02.2015

2-1510(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

истцов Баклицкой Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриевой Г.В.,

представителя истцов Зинченко М.А.,

представителя ответчика Катышевой Л.И.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклицкой ЛС, Гаврилец ОА, Ануфриевой ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАгроПродукт» о признании приказов об увольнении незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Баклицкая Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриева Г.В. обратились в суд с иском к ООО «СибАгроПродукт» о признании приказов об увольнении незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что они работали по трудовым договорам в ООО «СибАгроПродукт» продавцами в магазине «Буренка» г. Ачинска, работали в одной смене. 27.01.2015 г. были отстранены от работы директором с формулировкой «такова его воля, прихоть». В ходе прокурорской проверки было установлено, что их уволили 27.01.2015 г. по п.п. А, п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, в последующем по почте им направлены трудовые книжки. Полагают их увольнение незаконным, так как работодатель сам отстранил их от работы, без объяснения причин, не затребовал от них объяснения, их невыход на работу был обусловлен незаконными действиями работодателя. Начиная с декабря 2014 г. им не выплачивали заработную плату, которую надлежит взыскать с ответчика, из расчета 12000 руб. в месяц, а также оплату вынужденного прогула из среднего заработка, при этом произвести расчет они не могут, так как работодатель не выдает им справки, а также просят возместить им моральный вред в сумме 15 000 руб. каждой и судебные расходы за юридические услуги по 900 руб. каждой.

В процессе рассмотрения дела истцами были уточнены и дополнены исковые требования, указано на фактическое отстранение их от работы работодателем 27.01.2015 г., о наличии задолженности по заработной плате за январь 2015 г. в сумме 3800 руб. каждой, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск каждой, просили изменить формулировку увольнения на собственное желание с датой увольнения дата вынесения решения суда, наставали на оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в сумме 2400 руб. каждой (л.д.11-12).

В судебном заседании истцы Баклицкая Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриева Г.В., их представитель Зинченко М.А., действующий по ходатайству (л.д.10), исковые требования о восстановлении на работе поддержали, не настаивали на требовании об изменении формулировки увольнения, также настаивали на остальных требованиях с учетом уточнений и дополнений, дополнительно суду пояснили, что до января 2015 г. к ним претензий по работе и отчетности не было, они сдавали смены и отчитывались перед бухгалтерией. 25 января 2015 г. они должны были принимать смену у бригады продавцов в магазине, но им позвонил продавец другой смены и сказала, что директор распорядился смену принимать у них другой бригаде продавцов, а им по телефону сказал прийти завтра в офис. В понедельник 26.01.2015 г. в офисе бухгалтер об их отстранении ничего не знал, директор причину им не объяснил, сказав, что это его прихоть. Никакие акты об отсутствии на работе 26 и 27 января 2015 г. им не показывали. О состоявшихся приказах об их увольнении 27.01.2015 г. они узнали, получив в феврале 2015 г. по почте трудовые книжки, поэтому настаивают на восстановлении на работе, взыскании в их пользу оплаты времени вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за январь 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за нарушение их трудовых прав, возмещении судебных расходов.

Представитель истцов Зинченко М.А. также пояснил, что работодателем не доказан факт совершения истцами прогулов, не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, с работников не истребованы объяснения, они не ознакомлены с приказами об увольнении, не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, поэтому полагает исковые требования истцов следует удовлетворить.

Представитель ответчика Катышева Л.И., действующая по доверенности от 08.04.2015 г. (л.д.48), против исковых требований возражала частично, подтвердив наличие задолженности по заработной плате за январь 2015 г., по расчету при увольнении перед Гаврилец О.А. и Ануфриевой Г.В., суду пояснила, что она является сотрудником ООО «СибАгроПродукт», 26.01.2015 г. работала первый рабочий день, находилась в офисе общества, видела там примерно в 10-11 час. истцов, которые о чем то спорили с директором Исаевым Х.А., но она в суть спора не вникала. Также ранее допрошенный по делу представитель ответчика временно исполняющий обязанности генерального директора Исаев Х.А., действующий на основании решения учредителя от 01.12.2014 г. (л.д.25), в судебном заседании от 23.03.2015 г. суду пояснял, что в январе 2015 г. было много претензий к продавцам Баклицкой Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриевой Г.В. от покупателей, есть об этом докладные, в связи с чем, у него с этими работниками возникали споры. 27.01.2015 г. в 7-30 час. позвонил охранник и сообщил, что истцов нет на рабочем месте, он предполагал, что они не выйдут на смену, так как перед этим был спор. Он не помнит, появлялись ли истцы в этот день в офисе, но их отсутствие зафиксировано комиссией в актах. Он вместе с товароведом и бухгалтером выезжал в магазин, в котором в это время работала другая смена, этих продавцов там не было. После этого 27.01.2015 г. искали Баклицкую Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриеву Г.В., предложили дать объяснения, перед тем как уволить. Они появились намного позже, поэтому приказы об их увольнении изданы и подписаны им на неделю позже, возможно он подписал приказы 27.01.2015 г. вечером. В связи с не предоставлением всем истцам отпуска, бухгалтерия начислила компенсацию в сумме 5800 руб., задолженность по заработной плате за январь 2015 г. составляет 2500 руб., по остальным требованиям возражал, полагая увольнение законным (л.д.38-40).

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Баклицкой Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриевой Г.В. подлежащим частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Согласно подпункту «А» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Пунктом 23 Постановления Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» определено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 указанного Постановления).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (пункт 39).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из материалов дела, ООО «СибАгроПродукт» является юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрировано за ОГРН 1052444007813 с 02.12.2005 г. (л.д. 28-37, 80-87).

Приказом №53 от 30.12.2013 г. Ануфриева Г.В. была принята на работу в ООО «СибАгроПродукт» в качестве продавца (л.д.4, 77).

Приказом №32 от 13.01.2014 г. Гаврилец О.А. была принята на работу в ООО «СибАгроПродукт» в качестве продавца (л.д. 4, 78).

Приказом №58 от 11.08.2014 г. Баклицкая Л.С. была принята на работу в ООО «СибАгроПродукт» в качестве продавца (л.д. 76).

В указанные даты с работниками заключены трудовые договоры по основной работе, на неопределенный срок, а также договоры о полной индивидуальной материальной ответственности и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.73-75).

Приказами № 19, 20, 21 от 27.01.2015 г. с Ануфриевой Г.В., Гаврилец О.А., Баклицкой Л.С. прекращены трудовые договоры с 27.01.2015 г. без указания в приказах формулировки в соответствии с Трудовым кодексом РФ, без ссылки на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ, указано как основание прекращения трудового договора – увольнение (л.д.4, 70-72).

Как основание для применения взыскания явился акт об отсутствии работников на рабочем месте. Из пояснений истцов следует, что они работали по графику: неделю с понедельника по воскресенье включительно работали, затем неделю отдыхали, в воскресенье вечером принимали у другой бригады продавцов смену, проводили учет материальных ценностей и средств, что подтверждено представителями ответчика.

Как указывали истцы, 25 января 2015 г. в воскресенье они должны были принять смену у бригады в магазине «Буренка» на 9 мкр., однако им позвонила продавец этой смены и сказала, что по распоряжению Исаева Х.А. у них смену будет принимать другая бригада. При этом, по телефону Исаев Х.А. сказал им прийти на следующий день утром в офис, что они и сделали. 26 января 2015 г. они утром в прибыли в офис, где никакой причины их не допуска до работы не объяснили, с актом не ознакомили. Указанные в акте бухгалтер и товаровед в эту дату и в это время находились в офисе и никуда не уходили, 27.01.2015 г. им в телефонном режиме директор также сказал на работу не выходить, о том, что их уволили за прогул 27.01.2015 г., им не сообщили, объяснение дать не предлагали, с приказами об увольнении не ознакомили.

В составленных работодателем актах об отсутствии работников на рабочем месте от 26.01.2015 г., от 27.01.2015 г. видно, что продавцы Баклицкая Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриева Г.В. 26.01.2015 г. с 08.00 час. и в 10.06 час. отсутствовали на рабочем месте в магазине «Буренка» на 9 мкр., 27.01.2015 г. – с 08.00 час. и в 9.45 час. (л.д.608,69).

Также в объяснениях по иску представитель ответчика Исаев Х.А. сообщал, что комиссия выезжала в магазин в указанные даты, через окно посмотрела, что в магазине работает другая бригада продавцов, истцов в магазине не было, о чем составили акты. При этом, приказы об увольнении истцов были подписаны им не 27.01.2015 г., а позже, через неделю.

Судом не могут быть приняты как доказательства отсутствия истцов на рабочем месте составленные акты об отсутствии на рабочем месте. Сведения акта от 26.01.2015 г. опровергаются пояснения представителей ответчика, указавших, что в момент составления акта, как продавцы, так и члены комиссии, зафиксировавшей отсутствие работников на рабочем месте, находились в офисе данного общества.

При этом суд также учитывает, что истцы по указанию руководителя не были допущены до приема смены у другой бригады продавцов без объяснения причин.

Суд полагает, необоснованно произведено увольнение Баклицкой Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриевой Г.В. на основании акта об отсутствии на рабочем месте, поскольку из приказов об увольнении невозможно установить какой из дней отсутствия по актам признан работодателем отсутствием работников на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, приказы об увольнении являются незаконными и подлежат отмене, и учитывая позицию истцов, которые в процессе рассмотрения дела поддержали первоначальные исковые требования о восстановлении на работе, данные работники подлежат восстановлению на прежней должности.

Частью 2 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г., по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В связи с непредставлением работодателем справок о заработной плате истцов, отсутствием выдаваемых на предприятии расчетных листов о заработной плате, суд принимает для расчета среднего заработка по оплате времени вынужденного прогула данные представленных работодателем расчетных ведомостей, платежных ведомостей (л.д.52-63, 105-107).

При этом, суд полагает, что в отношении истца Баклицкой Л.С. необходимо установить начало ее трудовых отношений с ООО «СибАгроПродукт» с 30.12.2013 г., поскольку с этого времени она приступила к работе продавцом магазина «Буренка» этого общества, расположенном в мкр. 9 г. Ачинска. Оформление приказа о приеме на работу с 11.08.2014 г. и трудового договора с указанной даты не является подтверждением приема на работу с этого числа, поскольку заявление о приеме на работу в материалы дела не представлено, истцом и работающими вместе с ней продавцами одновременно в одном магазине, в одну смену, подтверждена ее работа с Ануфриевой Г.В. с 30.12.2013 г., с Гаврилец О.А. с 13.01.2014 г. (с дат начала их работы в ООО «СибАгроПродукт»). При этом судом учитывается, что в приказе о приеме на работу в графе ознакомление с приказом работника, подпись в ознакомлении проставлена не Баклицкой Л.С., ею ознакомление с данным приказом отрицается.

В процессе рассмотрения дела представителям ответчика было предложено представить суду доказательства опровергающие выполнение работы продавцом Баклицкой Л.С. с 30.12.2013 г. по 10.08.2014 г., на что указывали истцы, заявляя о подписании ими на протяжении всего этого периода документов о приеме-передаче смен по магазину, составление отчетов. Однако документы, подтверждающие или опровергающие эти обстоятельства ответчиком не представлены. Подписание трудового договора Баклицкой Л.С., где указана дата начала работы 11.08.2014 г., не подтверждает факт трудовых отношений данного работника с этой даты, поскольку опровергается иными доказательствами истца и пояснениями других истцов, которые судом принимаются как доказательство этого факта.

Таким образом, в связи непредставлением ответчиком всех необходимых документов для расчета среднего дневного заработка истцов (справок за 12 мес., предшествующих увольнению, табелей учета рабочего времени за эти 12 мес.), суд считает необходимым определить средний дневной заработок исходя из представленных расчетных ведомостей и сведений трудовых договоров, где указан оклад продавца в сумме 5800 руб., районного коэффициента 30 %, северной надбавки 30 % (л.д. 73-75), а также сообщенного истцами графика работы.

Начисленная заработная плата Ануфриевой Г.В. за 12 мес., предшествовавших увольнению, составляет 111 360 руб., средний заработок составляет 608,52 руб. в день из расчета:

(9280 (5800 х 60%) + 9 280+ 9 280 + 9 280 + 9 280 + 9 280 + 9 280 + 9280 + 9280 + 9280 + 9280 + 9 280) : 183 раб. дн. ( янв.- 17 р.д., фев. – 14 р.д., март – 16 р.д., апр. – 14 р.д., май – 14 р.д., июнь – 15 дн., июль – 17 р.д., авг. – 17 р.д., сент. – 14 р.д., окт. – 14 р.д., нояб. – 14 р.д., дек. – 17 р.д.) = 608,52 руб. в день,

где – 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9 280 – начисленная заработная плата с января 2014 г. по декабрь 2014 г. включительно;

183 – фактически отработанные дни за указанный период;

608,52 руб. – среднедневной заработок

36 дней - количество дней вынужденного прогула с 28.01.2015 г. по 08.04.2015 г.

608, 52 руб. х 36 дн. = 21 906,72 руб. сумма денежной компенсации за время вынужденного прогула Ануфриевой Г.В.

Начисленная заработная плата Баклицкой Л.С. за 12 мес., предшествовавших увольнению, составляет 111 360 руб., средний заработок составляет 608,52 руб. в день из расчета:

(9280 (5800 х 60%) + 9 280+ 9 280 + 9 280 + 9 280 + 9 280 + 9 280 + 9280 + 9280 + 9280 + 9280 + 9 280) : 183 раб. дн. ( янв.- 17 р.д., фев. – 14 р.д., март – 16 р.д., апр. – 14 р.д., май – 14 р.д., июнь – 15 дн., июль – 17 р.д., авг. – 17 р.д., сент. – 14 р.д., окт. – 14 р.д., нояб. – 14 р.д., дек. – 17 р.д.) = 608,52 руб. в день,

где – 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9 280 – начисленная заработная плата с января 2014 г. по декабрь 2014 г. включительно;

183 – фактически отработанные дни за указанный период;

608,52 руб. – среднедневной заработок

36 дней - количество дней вынужденного прогула с 28.01.2015 г. по 08.04.2015 г.

608, 52 руб. х 36 дн. = 21 906,72 руб. сумма денежной компенсации за время вынужденного прогула Баклицкой Л.С.

Начисленная заработная плата Гаврилец О.А. за 12 мес., предшествовавших увольнению, составляет 108630,58 руб., средний заработок составляет 610,28 руб. в день из расчета:

(6550,58 (5800 х 60% : 17 х 12) + 9 280+ 9 280 + 9 280 + 9 280 + 9 280 + 9 280 + 9280 + 9280 + 9280 + 9280 + 9 280) : 178 раб. дн. ( янв.- 12 р.д., фев. – 14 р.д., март – 16 р.д., апр. – 14 р.д., май – 14 р.д., июнь – 15 дн., июль – 17 р.д., авг. – 17 р.д., сент. – 14 р.д., окт. – 14 р.д., нояб. – 14 р.д., дек. – 17 р.д.) = 608,52 руб. в день,

где – 6550,58 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9280 ; 9 280 – начисленная заработная плата с января 2014 г. по декабрь 2014 г. включительно;

178 – фактически отработанные дни за указанный период;

610,28 руб. – среднедневной заработок

36 дней - количество дней вынужденного прогула с 28.01.2015 г. по 08.04.2015 г.

610, 28 руб. х 36 дн. = 21 970,08 руб. сумма денежной компенсации за время вынужденного прогула Гаврилец О.А.

Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 30.12.2013 г. по 27.01.2015 г. у Ануфриевой Г.В. и Баклицкой Л.С., с 13.01.2014 г. по 27.01.2015 г. у Гаврилец О.А., суд исходит из следующего:

Из пояснений истцов и представителя ответчика следует, что за все время работы график отпусков на предприятии не утверждался, со временем отпусков данных работников не знакомили, также им неизвестно о начислении компенсации за неиспользованные отпуска.

В представленных ответчиком расчетных ведомостях за ноябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г. истцам произведено начисление компенсации отпуска в сумме 3927 руб., 72,90 руб., 72,90 руб. каждому из этих работников. Однако предусмотренный трудовым законодательством расчет компенсации за неиспользованный отпуск или расчет при прекращении трудового договора каждой из истцов представителем ответчика в материалы дела не представлен, в связи с чем, судом данный расчет произведен исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд также полагает, что истцам должны быть представлены отпуска в размере 28 календарных дней основного отпуска и в соответствии с Законом «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» в местностях, где выплачивается процентная надбавка, устанавливается дополнительный отпуск 7 рабочих дней (или 8 календарных дней) и общая продолжительность отпуска за полный отработанный период должна быть 36 календарных дней.

В связи с чем, за период с 30.12.2013 г. по 27.01.2015 г. Ануфриевой Г.В. и Баклицкой Л.С. должен быть предоставлен отпуск в размере 39 кал. дней (36 дней (за полный рабочий год с 30.12.2013 г. по 29.12.2014 г.) + 3 кал. дня (за период работы с 30.12.2014 г. по 27.01.2015 г.).

Исходя из ст. 139 ТК РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», компенсация за неиспользованный отпуск Ануфриевой Г.В. составит:

111360 руб. (фактически начисленная зар.плата) : 351, 9 (среднемесячное число кал. дн. с 30.12.2013 г. по 27.01.2015 г. (29,4 + 29,4 + 29,4 + 29,3 + 29,3 + 29,3 + 29,3 + 29,3 + 29.3 + 29,3 + 29,3 + 29,3)) = 316, 45 руб. (средний дневной заработок для оплаты отпуска) х 39 дн. отпуска = 12341, 55 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).

При этом, сведений о выплаченных суммах в счет компенсации за неиспользованный отпуск Ануфриевой Г.В. ответчиком не представлено, расчет при увольнении ею не получен, данных о перечислении начисленной компенсации в расчетных ведомостях за ноябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г. суду не представлено.

Компенсация за неиспользованный отпуск Баклицкой Л.С. составит:

111360 руб. (фактически начисленная зар.плата) : 351, 9 (среднемесячное число кал. дн. с 30.12.2013 г. по 27.01.2015 г., (29,4 + 29,4 + 29,4 + 29,3 + 29,3 + 29,3 + 29,3 + 29,3 + 29.3 + 29,3 + 29,3 + 29,3) ) = 316, 45 руб. (средний дневной заработок для оплаты отпуска) х 39 дн. отпуска = 12341, 55 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).

Баклицкой Л.С. после увольнения, по уведомлению работодателя был получен расчет при увольнении, состоящий из 5800 руб. и 2500 руб., из которых, по мнению истца - 5800 руб. расчет при увольнении, 2500 руб. задолженность по заработной плате за январь 2015 г., в связи с чем, суд полагает необходимым сумму 5 800 руб. учесть в счет уплаты компенсации за неиспользованный отпуск и задолженность перед Баклицкой Л.С. у работодателя по этой выплате составляет 6541,55 руб. (12341, 55 – 5800).

Компенсация за неиспользованный отпуск Гаврилец О.А. составит:

За период с 13.01.2014 г. по 27.01.2015 г. Гаврилец О.А. должен быть предоставлен отпуск в размере 37 кал. дней (36 дней (за полный рабочий год с 13.01.2014 г. по 12.01.2015 г.) + 1 кал. дней (за период работы с 13.01.2015 г. по 27.01.2015 г.).

108630,58 руб. (фактически начисленная зар.плата) : 340, 5 (среднемесячное число кал. дн. с 13.01.2014 г. по 27.01.2015 г., (18,0 (29,4 : 31х19) + 29,4 + 29,4 + 29,3 + 29,3 + 29,3 + 29,3 + 29,3 + 29.3 + 29,3 + 29,3 + 29,3)) = 319, 03 руб. (средний дневной заработок для оплаты отпуска) х 37 дн. отпуска = 11804, 11 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).

Работодателем также не представлены сведения о выплаченных суммах в счет компенсации за неиспользованный отпуск Гаврилец О.А., расчет при увольнении ею не получен, данных о перечислении начисленной компенсации в расчетных ведомостях за ноябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г. суду не представлено.

Также, суд полагает обоснованными требования Ануфриевой Г.В.. Гаврилец О.А. о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате за январь 2015 г. за фактически отработанное время с 01.01.2015 г. по 27.01.2015 г., которая составит 2096,47 руб., за минусом 5000 руб., полученного во время работы истцами аванса, что подтверждено ими при рассмотрении дела, исходя из следующего расчета:

9280 руб. (зар.пл. за полностью отработанный месяц) : 17 р.д. (при полном отработанном месяце по графику работы этих продавцов) х 13 р. д. (фактически отработанных по 27.01.2015 г.) = 7096,47 руб. – 5000 руб. (аванса) = 2096,47 руб.

Вместе с тем, из пояснений истца Баклицкой Л.С. следует, что ею после увольнения получено в счет задолженности по заработной плате за январь 2015 г. 2500 руб., в связи с чем, задолженности у работодателя перед этим работником по заработной плате за январь 2015 г. нет.

Согласно ч.9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

В силу разъяснения Пленума ВС РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г., в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, установленные в суде нравственные страдания истцов по причине незаконного увольнения, невыплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, что требования Баклицкой Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриевой Г.В. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере, определяемом судом в сумме 2 000 рублей каждому истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление искового заявления и представительство в суде истцами понесены расходы в сумме 2 700 руб. и 1500 руб., 3000 руб., 3000 руб., что подтверждается квитанциями разных сборов ООО «Городской правовой центр» от 21.02.2015 г., 12.03.2015 г., от 23.03.2015 г., от 08.04.2015 г. (л.д.3, 23, 24, 49, 50), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Баклицкой Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриевой Г.В. в равных долях по 3400 руб. каждой ( 2700 + 1500 + 3000 + 3000) : 3 ).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Баклицкой Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриевой Г.В. удовлетворить частично, признать приказы ООО «СибАгроПродукт» №№19, 20, 21 от 27.01.2015 г. об увольнении незаконными и подлежащими отмене, восстановить Баклицкую Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриеву Г.В. в должности продавцов магазина «Буренка» ООО «СибАгроПродукт», взыскать с ООО «СибАгроПродукт» в пользу Баклицкой Л.С. оплату времени вынужденного прогула 21906,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 6541,55 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., судебные расходы 3400 руб., всего 33848, 19 руб., в остальной части иска отказать; взыскать в пользу Гаврилец О.А. оплату времени вынужденного прогула 21970,08 руб., задолженность по заработной плате 2096,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 11804,11 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебные расходы 3400 руб., всего 41270, 66 руб., в остальной части иска отказать; взыскать в пользу Ануфриевой Г.В. оплату времени вынужденного прогула 21906,72 руб., задолженность по заработной плате 2096,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 12341,55 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., судебные расходы 3400 руб., всего 41744, 74 руб., в остальной части иска отказать.

При этом, в силу ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе Баклицкой Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриевой Г.В. и взыскания заработной платы работникам в течение трех месяцев в пользу Баклицкой Л.С. в сумме 28448, 27 руб., в пользу Гаврилец О.А. в сумме 35870, 66 руб., в пользу Ануфриевой Г.В. в сумме 36344, 74 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СибАгроПродукт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4113, 27 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баклицкой Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриевой Г.В. удовлетворить частично.

Признать приказы Общества с ограниченной ответственностью «СибАгроПродукт» №19, №20, №21 от 27 января 2015 г. об увольнении Баклицкой Л.С., Гаврилец ОА, Ануфриевой ГВ незаконными и подлежащими отмене.

Восстановить Баклицкую ЛС на работе в должности продавца магазина «Буренка» Общества с ограниченной ответственностью «СибАгроПродукт» с 28 января 2015 года.

Восстановить Гаврилец ОА на работе в должности продавца магазина «Буренка» Общества с ограниченной ответственностью «СибАгроПродукт» с 28 января 2015 года.

Восстановить Ануфриеву ГВ на работе в должности продавца магазина «Буренка» Общества с ограниченной ответственностью «СибАгроПродукт» с 28 января 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАгроПродукт» в пользу Баклицкой ЛС оплату времени вынужденного прогула в сумме 21906,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6541,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 3400 руб., всего 33 848 (тридцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 19 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАгроПродукт» в пользу Гаврилец ОА оплату времени вынужденного прогула в сумме 21970,08 руб., задолженность по заработной плате в сумме 2096,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11804,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 3400 руб., всего 41 270 (сорок одна тысяча двести семьдесят) рублей 66 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАгроПродукт» в пользу Ануфриевой ГВ оплату времени вынужденного прогула в сумме 21906,72 руб., задолженность по заработной плате в сумме 2096,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12341,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 3400 руб., всего 41 744 (сорок одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАгроПродукт» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей 27 копеек.

Решение в части восстановления на работе Баклицкой Л.С., Гаврилец О.А., Ануфриевой Г.В. и взыскания заработной платы работникам в течение трех месяцев в пользу Баклицкой Л.С. в сумме 28448 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 27 копеек, в пользу Гаврилец О.А. в сумме 35870 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 66 копеек, в пользу Ануфриевой Г.В. в сумме 36344 (тридцать шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 74 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко