Решение по делу № 2-4661/2015 ~ М-4237/2015 от 06.10.2015

№2-4661(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истца Прокопьева С.И., его представителя Трофимова А.Ю., действующего по доверенности от 22.09.2015г.(л.д.15),.

ответчика Жеребцова С.В.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Прокопьева С.И. к Жеребцову С.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев С.И. обратилась в суд с иском к Жеребцову С.В. о взыскании долга в размере 580 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что последний по расписке занял у него 26 сентября 2014 года 500000 рублей сроком до 27 марта 2015 года и должен вернуть денежную сумму в размере 600000 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств заемщик 04.08.2015г. частично произвел оплату долга в сумме 15000 рублей и 5000 рублей, итого долг погашен в сумме 20000 рублей. Прокопьев С.И. неоднократно требовал у ответчика возврат долга в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, чем нарушил положения ст. 810 ГК РФ. В связи с чем ответчику была направлена претензия 22.09.2015 года, на которую ответчик не ответил и каких-либо действий не предпринял. В связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. Истцу пришлось заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «ГАНЕШ» и нести затраты в сумме 20000 рублей. Истец понес расходы на оплату госпошлины в сумме 9000 рублей. Просит взыскать с Жеребцова С.В. в его пользу сумму долга в размере 580000 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 20000 рублей и госпошлины в сумме 9000 рублей. (л.д. 2).

В судебном заседании истец Прокопьев С.И. и представитель истца Трофимов А.Ю., действующий по доверенности от 22.09.2015г. (л.д. 15), заявленные требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям. Истец суду дополнительно пояснил, что 16 сентября 2014 года Жеребцов С.В. взял у него в займы 500000 рублей сроком на 6 месяцев, с обязательством вернуть денежные средства 500000рублей и уплатить проценты в размере 100000 рублей до 26 марта 2015 года. Однако ответчик произвел выплату только однократно 04 августа 2015г. в размере 20000 рублей, больше никаких денежных средств в счет оплаты долга от ответчика не поступало. Просит взыскать с Жеребцова С.В. оставшуюся сумму долга в размере 580000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9000 рублей.

Ответчик Жеребцов С.В. исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, факт, условия и сумму займа, срок возврата не оспаривал. Пояснил, что он вернул Прокопьеву С.И. в счет погашения займа 20000 рублей, которые он оплатил через банкомат. В настоящее время вернуть оставшуюся сумму долга не может из-за затруднительного финансового положения. Относительно взыскания судебных расходов также не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2014г. ответчик Жеребцов С.В. взял у истца Прокопьева С.И. по договору займа денежные средства в размере 500 000,00 руб. согласно расписки. По условиям договора ответчик должен был возвратить долг в срок до 27 марта 2015г. в сумме 600000 рублей (л.д. 4).

Вместе с тем к указанному в расписке сроку, ответчик долг не вернул, что сам Жеребцов С.В. не отрицал в судебном заседании.

В счет возврата долга Жеребцовым С.В. возвращено истцу 04 августа 2015 года 15000 и 5000 рублей, всего 20 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменным заявлением Жеребцова С.В., согласно которого с исковыми требованиями о взыскании суммы долга 580000 рублей он согласен (л.д.24).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 580000 рублей (600000-20000) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному требованию.

В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 9 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером на указанную сумму (л.д.3), подлежат возмещению за счет ответчика Жеребцова С.В.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что 22 сентября 2015 года между ООО «Ганеш» и Прокопьевым С.И. заключен договор на оказание юридических услуг по досудебному и судебному сопровождению включающих в себя претензионную работу, составление иска, направление его в суд, оформление необходимого пакета документов, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений и ходатайств, пояснений. Прокопьев С.И. 22.09.2015 года оформил доверенность на имя директора ООО «Ганеш» Трофимова А.Ю. на представительство его интересов в суде (л.д. 15). Стоимость услуг составляет 20000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру №2 от 06.10.2015г. Прокопьев С.И. произвел оплату ООО «Ганеш» по договору в сумме 20000 руб. (л.д. 10,11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из категории дела, объема выполненной работы представителем : подготовка претензионного письма ответчику, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании 05 ноября 2015 года, продолжительность которого составила 30 минут (л.д. 2, 4-15, 20).

Вместе с тем, руководствуясь принципом разумности, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, считая заявленную сумму в размере 20 000 рублей явно завышенной, суд полагает необходимым взыскать с Жеребцова С.В. в пользу заявителя в счет возмещения понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Таким образом, в пользу Прокопьева С.И. надлежит взыскать с Жеребцова С.В. 594 000 руб.(580 000 руб. сумма долга + 5 000 руб. судебные расходы на представителя + 9000 рублей расходы по государственной пошлине).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьева С.И. удовлетворить.

Взыскать с Жеребцова С.В. в пользу Прокопьева С.И. 594 000 рублей (пятьсот девяносто четыре тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года.