Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0012/2022 от 24.08.2021

Мировой судья: фио 12-12/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                     03 марта 2022 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭлитСтройСтоун» на постановление мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭлитСтройСтоун»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 04 августа 2021 года ООО «ЭлитСтройСтоун» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «ЭлитСтройСтоун» по доверенности фио, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана, поскольку при приеме на работу сотрудник не сообщал о том, что занимаемая им ранее должность входит в перечень должностей Указа Президента РФ № 557, указанные сведения также отсутствовали в трудовой книжке. При этом, характер деятельности организации и занимаемая работником должность исключают возникновение коллизии публичных и частных интересов. Кроме того, в жалобе указано на недопустимость как доказательства представленной переписки с сотрудником посредством приложения Whatsapp.

Представитель ООО «ЭлитСтройСтоун» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, административная ответственность наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 9 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559 сотрудники органов внутренних дел обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Приказом МВД Россия от 16 декабря 2016 года № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 11 раздела 1 указанного Перечня к данной категории должностей относятся должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ООО «ЭлитСтройСтоун», расположенное по адресу: Москва, фиоадрес, пом. III, ком. 6, оф. 5, в срок до 22 августа 2020 года не направило информацию о заключении трудового договора с фио по последнему месту его службы – МО МВД России «Советский», где он занимал должность инспектора ДПС.

Так, Мещанской межрайонной прокуратурой адрес на основании решения о проведении проверки от 18 января 2021 года № 8 была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении ООО «ЭлитСтройСтоун».

В ходе проведения проверки было установлено, что фио, паспортные данные, занимал должность инспектора ДПС в МО МВД России «Советский», дата увольнения фио со службы - 24.03.2020.

В рамках проверки из ГУ - Отделение ПФР России по адрес поступила информация о включении в индивидуальный лицевой счет фио сведений о трудовой деятельности в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» (исх. № 14-17/2666 от 06.11.2020г.).

При этом, согласно информации, полученной от начальника управления по работе с личным составом МВД по адрес фио, уведомления от организаций о трудоустройстве фио в органы внутренних дел не поступали (исх. № 4/1575 от 27.11.2020г.).

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой было установлено, что фио на основании приказа МО МВД России «Советский» от 20 марта 2020 года № 20 л/с освобожден от занимаемой должности инспектора ДПС в МО МВД России «Советский» с 24 марта 2020 года (запись № 2 трудовой книжки фио TK-II № 1138740).

Впоследствии, фио с 11 августа 2020 года на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» от 11 августа 2020 года № 200-лс трудоустроен в ООО «ЭлитСтройСтоун» на должность машиниста экскаватора-погрузчика, о чем свидетельствуют приказ Общества о приеме работника на работу от 11 августа 2020 года № 200-лс, трудовой договор с фио от 11 августа 2020 года № 113-2020, личная карточка фио унифицированной формы № Т-2 от 11 августа 2020 года № 113-2020, а также запись № 3 трудовой книжки фио TK-II № 1138740.

27 августа 2020 года фио на основании приказа Общества от 26 августа 2020 года № 213-лс прекратил осуществлять трудовую деятельность, в связи с расторжением трудового договора (запись № 4 трудовой книжки фио TK-II № 1138740).

Из пояснительной записки генерального директора Общества фио (исх. № 19012021/1 от 19 января 2021 года) следует, что при трудоустройстве и предъявлении трудовой книжки фио сообщил, что работал ранее в МВД России и занимаемую им должность. Поскольку занимаемая фио должность в органах внутренних дел не входит в «Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, Обществом информация о заключении трудового договора с фио по последнему месту его службы не направлялась.

Указанные действия (бездействие) ООО «ЭлитСтройСтоун» квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «ЭлитСтройСтоун» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые отразил в своем постановлении мировой судья, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2021 года; приказом о назначении фио на должность заместителя генерального директора ООО «Элитстройстоун» № 00246 от 16 апреля 2020 года; приказом о приеме на работу фио № 200-лс от 11 августа 2020 года; копией трудовой книжки фио; учредительными документами ООО «ЭлитСтройСтоун», а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «ЭлитСтройСтоун» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом для проверки доводов жалобы было направлено судебное поручение в Советский районный суд адрес с целью опроса фио об обстоятельствах его трудоустройства в ООО «ЭлитСтройСтоун».

По обстоятельствам дела, фио суду пояснил, что в августе в офисе организации в Йошкар-Оле сообщал работодателю ООО «ЭлитСтройСтоун» в лице женщины - сотрудника отдела кадров ООО «ЭлитСтройСтоун» - сведения о ранее занимаемой должности в МО МВД России «Советский». Выписку из приказа МО МВД России «Советский» от 20 марта 2020 года об увольнении не предоставлял.

Оценивая данные показания в качестве доказательства, суд полагает возможным положить их в основу решения по делу об административном правонарушении, поскольку вышеуказанному свидетелю были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Указанное лицо не заинтересовано в исходе данного дела, его показания последовательны, согласованны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

При указанных обстоятельствах, доводы защитника об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку при трудоустройстве фио не сообщил о ранее занимаемой им должности в МО МВД России «Советский», а также о том, что у организации отсутствовали данные сведения, в связи с чем отсутствовала возможность направления уведомления его предыдущего работодателя о трудоустройстве в ООО «ЭлитСтройСтоун» подлежат отклонению как несостоятельные.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более сумма прописью с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований антикоррупционного законодательства, принятии всех зависящих от ООО «ЭлитСтройСтоун» мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

При этом суд обращает внимание, что обязанность сообщения предусмотренных законом сведений по последнему месту службы бывшего служащего распространяется на всех без исключения работодателей, и не должна зависеть от их усмотрения, так как только соответствующая комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих РФ и урегулированию конфликта интересов, получив от работодателя соответствующие сведения, определяет входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего отдельные функции государственного управления коммерческой или некоммерческой организацией, в которой он занимает новую должность.

Иные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие вывод мирового судьи о виновности ООО «ЭлитСтройСтоун» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭлитСтройСтоун», не усматривается.

Порядок и срок привлечения ООО «ЭлитСтройСтоун» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ЭлитСтройСтоун» в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭлитСтройСтоун» - оставить без изменения, жалобу ООО «ЭлитСтройСтоун» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Куликова