Решение по делу № 2-120/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к б, в, ж о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Красноярского Регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к б, в, ж о досрочном взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и б был заключен кредитный договор №д, в соответствии с условиями которого истец предоставил б денежные средства в сумме 300 000 рублей до 10.06.2015г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручителями выступили в, ж В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств образовалась ссудная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69477,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 17930,34 рубля, срочный основной долг – 50000 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – 1027,91 рубль, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 211,73 рубля, пени, начисленные на просроченный основной долг – 240,94 рубля, пени, начисленные на просроченные проценты – 66,34 рубля. Просит взыскать данную задолженность досрочно в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284,32 рубля.

Представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» – по доверенности т в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой 13.02.2015г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ж в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал.

Ответчики б и в, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками 19 и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков б и в, поскольку имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики исковое заявление с приложенными документами получили, дважды извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ж, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между б и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №д, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита - 300 000 рублей, процентная ставка кредита – 14,5 % годовых, полная стоимость кредита 15,49 % годовых, дата погашения кредита - 10.06.2015г. В соответствии с условиями кредитования, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (основного дога) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.п. 1.1., п.п. 4.2.1., п.п. 4.2.2.).

В обеспечение обязательств заемщика б по кредитному договору в, ж и ОАО «Россельхозбанк» заключили договоры поручительств №д-7, №д-7/1 от 30.06.2010г. Предметом этих договоров является обязанность поручителей в и ж отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком б своих обязательств по кредитному договору №д от 30.06.2010г., заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительств №д-7, №д-7/1 от 30.06.2010г. поручители в и ж отвечают солидарно перед кредитором – ОАО «Россельхозбанк» за выполнение заемщиком б условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец – ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику б кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от 30.06.2010г., а также выпиской по лицевому счету.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п.п. 4.7., п.п. 4.7.1 кредитного договора дает право банку в одностороннем порядке требовать от заемщика (а также на основании п. 2.2. договоров поручительства и от поручителей) досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Расчет задолженности по кредиту, срочный основной долг – 50000 рублей, просроченный основной долг – 17930,34 рубля, проценты, начисленные на срочный основной долг – 1027,91 рубль, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 211,73 рубля, пени, начисленные на просроченный основной долг – 240,94 рубля, пени на просроченные проценты – 66,34 рубля, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиками.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства №д-7, №д-7/1 от 30.06.2010г. (п.п. 2.1, 2.2) поручители в, ж и заемщик б отвечают перед кредитором солидарно, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком б обязательств по указанному кредитному договору поручители в, ж отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Договоры поручительства заключены (подписаны поручителями) единовременно, в момент заключения кредитного договора – 30.06.2010г. В п.п. 5.2. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору указаны договора поручительств. В момент подписания договора заемщиком б поручители в, ж были ознакомлены с условиями кредитного договора. В договорах поручительства объем ответственности поручителей за исполнение заемщиком своих обязательств установлен равным объему ответственности заемщика по кредитному договору.

Кроме того, п. 6.1. кредитного договора содержит условие, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнил и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2284,32 рублей (800 рублей + 1484,32 рубля (3% от 49477,26 рублей) (платежное поручение № от 10.12.2014г.) – по 761,44 рублей с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к б, в, ж о досрочном взыскании задолженности.

Взыскать солидарно с б, родившегося <данные изъяты>, в, родившейся <данные изъяты> ж, родившегося <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредиту в размере 69477,26 рублей.

Взыскать с б, в, ж в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 761,44 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

                Судья