Решение по делу № 2-986/2015 от 30.01.2015

Дело №2-986/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Е.В. к Постникову А.В., Постниковой О.В., Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Постникову А.В., Постниковой О.В., Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону после умершей ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1078 кв.м. по адресу: <адрес>, исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами вышеуказанного участка площадью 1078 кв.м. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1078 кв.м. по адресу: <адрес>; ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ; он является сыном умершей; решением <данные изъяты> районного суда <адрес> установлен факт принятия им наследства после умершей матери; в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах, он не может оформить права на участок во внесудебном порядке; при проведении межевания участка ему стало известно, что данный земельный участок полностью вошёл в состав земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает его права, так как препятствует оформлению участка в собственность.

В судебном заседании истец и его представитель уточнённые требования поддержали.

Представители ответчика – Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что кадастровой ошибки не имеется; заключение эксперта не оспаривает.

Ответчики Постников А.В., Постникова О.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований не возражали.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Рослесинфорг» по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на отсутствие кадастровой ошибки, а также пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт камерально; заключение эксперта не оспаривает.

Представитель третьего лица – СНТ «Борьба» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражает, ссылаясь на то, что границы участка истца не изменялись с момента выделения участка.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Эксперт Левчук А.А. в судебном заседании поддержал своё письменное заключение и дополнение к нему, а также пояснил, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка по планшету 1999 года, и не соответствуют фактическим границам участка; имеется кадастровая ошибка в отношении участка с кадастровым номером №; на участке истца все деревья являются декоративными; никаких межевых знаков участка ответчика на местности не имеется; участок ответчика поставлен на учёт камерально.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1078 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учёт без установления границ на местности, ему присвоен кадастровый номер №

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом Постниковым Е.В. наследства после умершей матери.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Согласно требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Таким образом, для вступления в наследство заинтересованное лицо не только должно иметь соответствующее желание и намерение, но и совершить определённые законом действия, безоговорочно свидетельствующие о принятии наследства, при иных обстоятельствах наследство не может считаться принятым.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником к имуществу умершей и принял наследство в установленном законом порядке, при этом умершей принадлежал на праве собственности вышеуказанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что судом достоверно установлена принадлежность имущества умершей, суд находит законным и обоснованным заявленные требования в указанной части удовлетворить и признать за Постниковым Е.В. право собственности в порядке наследования по закону после умершей ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1078 кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих границах по точкам 1-2-3-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1 (точки 1-2 – 4,45м, 2-3 – 2,88м, 3-4 – 16,55м, 4-5 – 2,73м, 5-6 – 1,25м, 6-7 – 10,5м, 7-8 – 0,99,59м, 8-9 – 3,64м, 9-10 – 7,9м, 10-11 – 26,45м, 11-12 – 17,1м, 12-13 – 13,98м, 13-1 – 35,91м; по координатам: <данные изъяты>).

В части пересечения границ земельного участка истца, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано, поставлен на кадастровый учёт с установлением границ, относится к землям лесного фонда, управление которым относится к компетенции ТУ Росимущества по Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области.

Истец и его представитель в судебном заседании, поддерживая настоящие требования, ссылаются на наличие кадастровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, представляя в доказательство заключение кадастрового инженера ФИО1, тогда как представитель ответчика – Комитета лесного хозяйства Московской области ссылается на правильность постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учёт.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ

защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вправе в определённых законом пределах использовать данный земельный участок, возводить на нём здания и сооружения, в том числе и забор по его периметру, при этом данное право должно осуществляться с соблюдением требований действующего законодательства и ограничивается границами земельного участка, установленными в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В рамках настоящего гражданского дела проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта Левчука А.А. и показаний эксперта в судебном заседании следует, что фактическая площадь участка истца составляет 1078 кв.м.; межевые знаки земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствуют; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца составляет 734 кв.м.; в границах площади наложения расположены насаждения в виде туи, голубой ели, горной сосны, можжевельника казацкого, можжевельника, дуба, сирени, спиреи, яблонь, пихты, пионов, клена декоративного, а также имеются строения – деревянная двухэтажная баня, навес-дровник; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка по планшету 1999 года, и не соответствуют фактическим границам участка; имеется кадастровая ошибка в отношении участка с кадастровым номером №; на участке истца все деревья являются декоративными; никаких межевых знаков участка ответчика не местности не имеется; участок ответчика поставлен на учёт камерально.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривается, при этом не отрицается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт камерально, то есть без выполнения работ на местности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта Левчука А.А., при этом эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, а представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Суд также учитывает, что заключение кадастрового инженера ФИО1, представленное истцом в суд при подаче иска, по своей сути содержит выводы, аналогичные выводам, сделанным экспертом Левчуком А.А. при проведении землеустроительной экспертизы, в связи с чем также принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В данном случае суд учитывает, что из представленных в суд доказательств, в том числе и заключения землеустроительной экспертизы, следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в части границы с земельным участком истца не соответствуют фактическим границам участка и документам о границах земель лесного фонда, произошло их смещение в сторону земельного участка истца, что и повлекло за собой вышеуказанное наложение границ, при этом такое смещение вызвано допущенной кадастровой ошибкой в отношении земельного участка ответчика.

Суд также принимает во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено каких-либо признаков того, что земельный участок истца был смещён в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что кадастровые границы земельного участка ответчика, в оспариваемой части, установлены без учёта границ земельного участка по землеотводным документам и границ смежных землепользователей, в частности, без учёта права истца на земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истца – площадь наложения, согласно заключения эксперта, составляет 734 кв.м., что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п.2 ч.1); кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4).

При таких обстоятельствах, с учётом того, что экспертом Левчуком А.А. установлена возможность устранения кадастровой ошибки в отношении участка ответчика без изменения его площади, и предложен вариант такого исправления, соответствующий фактическим границам земельных участков сторон, суд находит законным и обоснованным исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта Левчука А.А., исключив из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о точках <данные изъяты>), и внести в государственный кадастр объектов недвижимости, вместо исключенных сведений о точках №6-№9, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам: н1-н8 (точки н1-н8 – 2,73м, н2-н3 – 35,91м, н3-н4 – 4,45м, н4-н5 – 2,88м, н5-н6 – 16,55м, н6-н – 2,73м, н7-н8 – 1,25м, по координатам: <данные изъяты>).

В части доводов ответчика об отсутствии кадастровой ошибки, то судом они не принимаются, так как из исследованных в судебном заседании доказательств безусловно следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены камерально, без проведения комплекса полевых работ, межевые знаки на местности отсутствуют, при этом кадастровые границы не соответствуют данным лесного планшета 1999 года, что подтвердил эксперт в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание согласование истцом с другими смежными землепользователями границ принадлежащего ему земельного участка, фактического существования участка на местности, а также то, что весь данный участок находится в пределах землеотвода СНТ «Борьба», суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,209,263,304 ГК РФ, ст.ст.60,64 ЗК РФ, ст.ст.7,16,22,27,28,38,39,45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Постникова Е.В. – удовлетворить.

Признать за Постниковым Е.В. право собственности в порядке наследования по закону после умершей ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1078 кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих границах по точкам 1-2-3-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1 (точки 1-2 – 4,45м, 2-3 – 2,88м, 3-4 – 16,55м, 4-5 – 2,73м, 5-6 – 1,25м, 6-7 – 10,5м, 7-8 – 0,99,59м, 8-9 – 3,64м, 9-10 – 7,9м, 10-11 – 26,45м, 11-12 – 17,1м, 12-13 – 13,98м, 13-1 – 35,91м; по координатам: <данные изъяты>).

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о точках <данные изъяты>), и внести в государственный кадастр объектов недвижимости, вместо исключенных сведений о точках №6-№9, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам: н1-н8 (точки н1-н8 – 2,73м, н2-н3 – 35,91м, н3-н4 – 4,45м, н4-н5 – 2,88м, н5-н6 – 16,55м, н6-н – 2,73м, н7-н8 – 1,25м, по координатам: <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв