Решение по делу № 12-87/2013 от 16.01.2013

Дело № 12-87/13 Мировой судья: Майоров А.Ф.

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 5, дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ГРИГОРЬЕВОЙ Ю. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Григорьева Ю.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. она, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», №, принадлежащим ей же, двигаясь по <данные изъяты>, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным, поскольку она на трамвайные пути встречного направления не выезжала, двигалась по трамвайным путям попутного направления, после чего выполнила маневр левого поворота.

В судебное заседание Григорьева Ю.В. явилась, на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО на сведениях, изложенных в протоколе, настаивал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на перекрестке <адрес>, он был свидетелем того, как автомобиль <данные изъяты>, объезжая остановившиеся транспортные средства, произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, продолжила движение по ним, после чего повернула налево.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Выслушав пояснения Григорьевой Ю.В., инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья полагает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим изменению согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи изменением закона, улучшающим положение правонарушителя, вступившим в силу уже после вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Григорьевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ, действовавшей как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент вынесения обжалуемого постановления.

Вывод мирового судьи о виновности Григорьевой Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.

Вина Григорьевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

·        данными протокола об административном правонарушении;

·        схемой движения автомобиля под управлением Григорьевой Ю.В.;

·        показаниями допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей и в настоящем судебном процессе и мировым судьей инспектора ОГИБДД ФИО

У мирового судьи не имелось законных оснований для признания протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Схема места совершения административного правонарушения, вменяемого Григорьевой Ю.В. в вину, в силу требований ст. 26.2. и 26.7. КоАП РФ, являются доказательствами по делу и, наряду с иными обвинительными доказательствами, обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми. При этом с данными указанной схемы места совершения административного правонарушения Григорьева Ю.В., была ознакомлена на месте составления протокола, однако свое отношение к изложенному в ней выразить отказалась.

В отсутствие достаточных и убедительных возражений со стороны Григорьевой Ю.В. мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, показания инспектора ДПС ФИО достоверными, обоснованно положил их в основу судебного постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

С учётом изложенного, судья полагает, что содеянное Григорьевой Ю.В. мировым судьёй изначально было правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, после вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления Федеральным законом от 25.12.2012 № 252-ФЗ были внесены изменения в редакцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые улучшают положение правонарушителя, поскольку предусматривают возможность назначения виновному лицу более мягкого вида административного наказания, чем это было предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ.

В силу требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При подобных обстоятельствах содеянное Григорьевой Ю.В. надлежит переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ).

При назначении Григорьевой Ю.В. административного наказания мировым судьёй были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, имеющей два непогашенных наказаний за нарушение Правил дорожного движения, что является отягчающим ее вину обстоятельством, ее имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что позволило мировому судье назначить Григорьевой Ю.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определённый срок, равный 4 месяцам.

Судья полагает назначенное Григорьевой Ю.В. наказание справедливым и достаточным, оснований полагать его чрезмерно суровым не усматривается.

Поскольку мировым судьёй Григорьевой Ю.В. за совершение административного правонарушения было назначено наказание в виде лишения специального права на определённый срок – 4 месяцев, а ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ) в отношении подобного назначенного Григорьевой Ю.В. вида административного наказания изменений не претерпела, безусловных оснований для назначения Григорьевой Ю.В. более мягкого вида административного наказания при подобной переквалификации содеянного судья, исходя из принципа справедливости, с учётом личности правонарушителя и конкретных обстоятельств дела, наличии отягчающего обстоятельства в виде непогашенного наказания за совершение однородного правонарушения, отсутствием смягчающих обстоятельств, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ГРИГОРЬЕВОЙ Ю. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ), - изменить: переквалифицировать содеянное ГРИГОРЬЕВОЙ Ю. В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ГРИГОРЬЕВОЙ Ю. В. – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья