Решение по делу № 13-105/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-4551/2021

Материал 13-105/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2022 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив г.Архангельске заявление Минякова Руслана Владимировича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Миняков Р.В. обратился к мировому судье с указанным заявлением, обосновав свои требования следующим. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г.Архангельска от <ДАТА2> его иск к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворён в полном объёме. Апелляционным определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от <ДАТА3> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции в качестве его представителя принимал участие <ФИО1>, расходы на оплату услуг которого составили 12000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать почтовые расходы в размере 186 руб.

Заявитель (истец) Миняков Р.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, какой-либо позиции по заявлению Минякова Р.В. не представил.

Третьи лица <ФИО2>, общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также по делу представителя.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска рассмотрено гражданское дело по иску Минякова Р.В. к АО «<АДРЕС>, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 52900 руб., расходы на оплату юридических услуг по состоянию претензий в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу (л.д.170-171, 178).

Апелляционным определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от <ДАТА3> решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесённых истцом в связи с обжалованием решения от <ДАТА2>, представлен договор <НОМЕР> АП от <ДАТА4>, согласно п. 1.2 которого <ФИО1> Минякову Р.В. указаны услуги: подготовка, направление возражений на апелляционную жалобу; представление интересов Минякова Р.В. в суде апелляционной инстанции, стоимостью 12000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в пользу представителя <ДАТА5>

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, «… вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона … не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу, мировой судья исходит из объема работы, проделанной представителем истца по договору от <ДАТА4>, категории рассмотренного дела, сложности рассмотрения гражданского дела, количества и длительности проведения судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика (одно судебное заседание суда апелляционной инстанции), а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, заявленного к взысканию.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что размер возмещения расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, мировой судья находит разумным пределом возмещения расходов истца на оплату услуг представителя по договору от <ДАТА4> за счёт ответчика в размере 10000 руб. Доказательств того, что данная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Также в полном объеме подлежат взысканию и почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов ответчику и третьим лицам в размере 186 руб.

При таких обстоятельствах заявление Минякова Р.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.94, 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

заявление Минякова Руслана Владимировича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Минякова Руслана Владимировича расходы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Определение может быть обжаловано в Исакогорском районном суде г.Архангельска в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска.

Мировой судья                                                                                                                       О.И. Истомина