Решение по делу № 12-219/2017 от 01.06.2017

Дело №12-219/2017

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б    03 июля 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвеенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеенко А. В. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 30 мая 2017 года Матвеенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 27 мая 2017 года в 16 час. 00 мин. в районе <адрес>, передал управление мопедом лицу С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.12).

Матвеенко А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что не является собственником мопеда, данный мопед находился во дворе его дома временно по просьбе владельца. Управлять мопедом своему сыну не разрешал, сын его взял самовольно. Кроме того, в постановлении указано на передачу управления мопедом С.А., тогда как его сына зовут С.А.. Также место совершения правонарушения указано г. Ачинск, однако, сын был задержан в п. Тарутино Ачинского района (л.д. 1)

В судебном заседании Матвеенко А.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что о задержании его сына за управление мопедом ему сообщили по телефону, когда он был на работе, мопед около года простоял в ограде его дома, где был оставлен на хранение собственником мопеда К. Поскольку мопед был неисправным, не предполагал, что сын сможет его завести. Сотрудники ГИБДД угрожали ему, что заберут сына для установления личности, и что весь штраф назначат на сына, поэтому он (Матвеенко А.В.) взял вину на себя.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2017 года в 16 час. 00 мин. в районе <адрес>, Матвеенко А.В. передал управление транспортным средством – мопедом несовершеннолетнему сыну С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина Матвеенко А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.05.2017 (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д.10), рапортом (л.д.11), определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 27.05.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении С.А. (л.д.13), и другими материалами дела.

Материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности Матвеенко А.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения является обоснованным. Действиям Матвеенко А.В. дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что Матвеенко А.В. не передавал управление мопедом своему сыну С.А., а тот взял мопед самовольно, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они противоречат пояснениям самого Матвеенко А.В., данным непосредственно после задержания транспортного средства и зафиксированным на видеозаписи. При этом пояснения Матвеенко А.В. о поступивших угрозах со стороны сотрудников ГИБДД, в связи с чем, он вынужден был признать факт передачи управления мопедом своему сыну, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Возражения Матвеенко А.В. о том, что он не является собственником мопеда не влияют на квалификацию его действий по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из пояснений Матвеенко А.В. следует, что мопед фактически находился в его владении, следовательно, он несет ответственность за передачу управления мопедом своему несовершеннолетнему сыну, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Матвеенко А.В. не допущено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано место совершения административного правонарушения - <адрес>, а также указано на передачу управления мопедом С.А., тогда как из протокола об административном правонарушении усматривается и установлено в судебном заседании, что административное правонарушение совершено в районе <адрес> п. Тарутино Ачинского района, а также управление мопедом было передано несовершеннолетнему С.А. В связи с чем, суд считает необходимым изменить постановление в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матвеенко А. В. изменить, указав место совершения административного правонарушения: «<адрес>», а также лицо, кому передано управление мопедом «С.А.», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Матвеенко А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                                      А.В. Попов