Приговор по делу № 1-30/2021 (1-355/2020;) от 29.12.2020

Уголовное дело № 1- 30/2021 (№1-355/2020,

следств. № 12001950005000516,

УИД 19RS0004-01-2020-001780-53)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                      17 марта 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи                                                       Стулова А.А.,

при секретаре                                                                                Логиновой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района Мищенко Ю.А., Ермохиной Г.В.,

подсудимого                                                                                Саражакова В.А.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саражакова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2        ст. 158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Саражаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им на территории рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

24.10.2020 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут Саражаков В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в автомобиле <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля спит, с панели приборов автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом без марки, не представляющим ценности, принадлежащие Т., причинив своими преступными действиями Т. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Саражаковым В.А., в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Т. представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Саражаков В.А. относится к преступлениям средней тяжести, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом сведений о том, что Саражаков В.А. <данные изъяты>, а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Саражакова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Саражакову В.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который несудим <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Саражакову В.А. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саражакову В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести, данные о личности Саражакова В.А., который вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана, при этом, суд полагает, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности Саражакова В.А, так как у подсудимого отсутствует постоянное место работы (имеет только временные заработки), а потому суд считает справедливым определить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Саражаковым В.А. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Саражакову В.А., требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая данные о личности подсудимого, в связи с назначением Саражакову В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения Саражакову В.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Саражакова В.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Поскольку подсудимый содержится под стражей по данному делу с 27.02.2021 данный период следует засчитать в срок отбытого наказания с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в счет возмещения материального ущерба потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Саражакова В.А. <данные изъяты> рублей (л.д. 153).

В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку вред причинен ему преступными действиями Саражакова В.А., в связи с чем имущественный вред подлежит взысканию с Саражакова В.А. в пользу Т.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саражакова В.А. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года включительно.

Меру пресечения Саражакову В.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Саражакова В.А. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Взыскать с Саражакова В.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей в пользу Т..

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку, оставить по принадлежности, освободив Т. от обязанности по дальнейшему их хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                                                      А.А. Стулов