Решение по делу № 2-587/2016 ~ М-547/2016 от 15.06.2016

Дело №

                                             Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием представителя истца Гачегова В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Сергея Валерьевича к Архипову Александру Валерьевичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определении размера компенсационной выплаты, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Архипова Сергея Валерьевича удовлетворить.

Разделить жилое помещение (трёхкомнатную благоустроенную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>

Выделить истцу Архипову Сергею Валерьевичу, в собственность комнату, площадью 14,1 кв. м (лит. 1 на плане квартиры №), комнату, площадью 16,8 кв. м с балконом, площадью 0,8 кв. м (лит. 2 на плане квартиры №);

Выделить ответчику Архипову Александру Валерьевичу в собственность комнату, площадью 9,8 кв. м (лит. 4 на плане квартиры №), шкаф, площадью 0,4 кв. м (лит. 8 на плане квартиры).

Коридор, площадью 7,4 кв. м (лит. 7), ванную, площадью 2 кв. м (лит. 6), туалет, площадью 1,0 кв.м (лит. 6) оставить в общей долевой собственности и совместном пользовании.

Взыскать с Архипова Александра Валерьевича государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

                     Судья                                                               Е.Н. Шерстобитова

Дело №                                                                                                         копия                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием представителя истца Гачегова В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Сергея Валерьевича к Архипову Александру Валерьевичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определении размера компенсационной выплаты, взыскании судебных расходов.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Истец Архипов Сергей Валерьевич обратился в суд с иском к ответчику Архипову Александру Валерьевичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определении размера компенсационной выплаты, взыскании судебных расходов.

По тем основаниям, что Архипов Сергей Валерьевич, является собственником 3/4 доли в праве долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,1 кв. м, жилой - 40,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право истца в виде собственности на указанные 3/4 доли в праве на квартиру возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым Валерием Борисовичем и ФИО2, действующим от имени истца Архипова С.В., на основании доверенности №

ДД.ММ.ГГГГ Губахинским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю было зарегистрировано право общей долевой собственности на названную выше квартиру, истцу было выдано свидетельство № о государственной регистрации за Архиповым С.В. права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Собственником оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество является Архипов Александр Валерьевич, который проживает в указанной квартире совместно с женой и сыном.

           Истец просит разделить жилое помещение (трёхкомнатную благоустроенную квартиру), расположенное по адресу: 618320, <адрес>, следующим образом:

    Истцу Архипову Сергею Валерьевичу, выделить в собственность комнату, площадью 14,1 кв. м (лит. 1 на плане квартиры №), комнату, площадью 16,8 кв. м с балконом, площадью 0,8 кв. м (лит. 2 на плане квартиры №);

Ответчику Архипову Александру Валерьевичу выделить в собственность комнату, площадью 9,8 кв. м (лит. 4 на плане квартиры №), шкаф, площадью 0,4 кв. м (лит. 8 на плане квартиры);

Коридор, площадью 7,4 кв. м (лит. 7), ванную, площадью 2 кв. м (лит. 6), туалет, площадью 1,0 кв.м (лит. 6) оставить в общей долевой собственности и совместном пользовании.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляет Гачегов В. И. на основании нотариальной доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель истца пояснил, что истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку миром разрешить сложившуюся ситуацию с ответчиком не представляется возможным. Ответчик не идет на контакт, не оплачивает коммунальные услуги, при том, что пользуется всей квартирой.

Ответчик Архипов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с участием в судебном заседании по другому делу. В суд поступает уже второе ходатайство от ответчика об отложении рассмотрении дела, но при этом ответчиком не представлено дополнительных доказательств, ни возражений по иску. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом. Его действия приводят к затягиванию рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Архипова А.В.. При том, что у ответчика Архипова А.В. имеется представитель ФИО8, который мог бы участвовать при рассмотрении дела в отсутствии ответчика, представляя его интересы.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещены, представили суду пояснения по иску, согласны с заявленными истцом требованиями. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя госоргана.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено истец по делу Архипов Сергей Валерьевич, является собственником 3/4 доли в праве долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,1 кв. м, жилой - 40,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право истца в виде собственности на указанные 3/4 доли в праве на квартиру возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ( отцом истца и ответчика по делу) и ФИО2, действующим от имени истца Архипова С.В., на основании доверенности №. ДД.ММ.ГГГГ Губахинским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю было зарегистрировано право общей долевой собственности на названную выше квартиру, истцу было выдано свидетельство № о государственной регистрации за Архиповым С.В. права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Собственником оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество является ответчик Архипов Александр Валерьевич, который проживает в указанной квартире совместно с женой и сыном. Согласно представленной справки ООО <данные изъяты> в указанной квартире зарегистрирован один ответчик по делу Архипов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно данным технического паспорта на вышеуказанную квартиру, подготовленным Александровским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» Пермского края, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из: жилой комнаты, площадью 14,1 кв. м; жилой комнаты, площадью 16,8 кв. м; жилой комнаты, площадью 9,8 кв. м; кухни, площадью 5,6 кв. м; ванной, площадью 2,0 кв. м; туалета, площадью 1,0 кв. м; коридора, площадью 7,4 кв. м; шкафа, площадью 0,4 кв. м;

балкона, площадью 0,8 кв. м.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Однако, на протяжении длительного времени ответчик чинит истцу Архипову С.В. препятствия в пользовании квартирой. Так, ответчик, имея право собственности только на часть указанного выше жилого помещения, фактически пользуется всей квартирой, при этом не несет никаких расходов по ее содержанию, не уплачивает коммунальные платежи.

Согласно, представленных копий судебных приказов, следует, что с Архипова А. В. уже неоднократно взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг, кроме того, ответчик не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Гачегов В.И., из-за сложных отношений с ответчиком истец Архипов С.В. не может в полной мере осуществлять свои права как собственника жилого помещения, в полной мере пользоваться квартирой.

Кроме того, ответчик, так же чинил препятствия в пользовании указанной квартирой и бывшему владельцу принадлежащих истцу Архипову С.В. 3/4 долей в праве на указанное помещение, - ФИО4: из-за того, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, с пенсии ФИО4 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по оплате указанных услуг, кроме того, ответчик создал в квартире, настолько невыносимые условия для проживания, что его отец ФИО4 был вынужден съехать из указанной квартиры, проживать в ином жилом помещении. Указанное жилое помещение было приобретено для отца ФИО4 истцом Архиповым Сергеем Валерьевичем, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации права, из которой следует, что правообладателем указанной квартиры является Архипов Сергей Валерьевич.

По запросу суда, по ходатайству представителя истца в материалы дела поступила выписка из лицевого счета ООО <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, из которого следует, что долг по оплате коммунальных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> рублей.

Также по запросу суда поступила справка о имеющей задолженности по указанной спорной квартире от ООО <данные изъяты> из которой следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет в размере <данные изъяты> рубля.
Данное обстоятельство подтверждает доводы истца, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, в котором проживает.

Более того, ответчик Архипов А.В. не представил суду доказательства улучшения, которые им произведены были в спорной квартире, замена окон, установка плитки и т.д..

Как следует из выписки из Губахинского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 3/4 права собственности зарегистрировано за Архиповым С.В., оставшиеся 1\4 доли в праве ни за кем до сего времени не зарегистрировано. Поэтому в данном случае ответчик Архипов А.В. является лишь пользователем. Ответчик злоупотребляет правом не регистрируя свои 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, тем самым он нарушает права и нормы, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ. При том, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Архипов А.В. не отрицал, того обстоятельства, что является собственном 1\4 доли в праве на основании свидетельства о принятии наследства после смерти родителей.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ установлено: собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь указанной нормой права, а также изложенным выше, суд полагает, что действия ответчика Архипова А. В., препятствуют истцу пользоваться указанным жилым помещением, нарушают права Архипова С.В. как сособственника данного жилого помещения, в связи, с чем все обстоятельства препятствующие истцу пользоваться своей долей в праве на квартиру должны быть устранены.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, чтовладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Эти же права предусмотрены п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу Постановления Правительства Пермского края от 01.04.2016года за № 180 -п «Об утверждении на второй квартал 2016года корректирующих коэффициентов по муниципальным районам (городским округам) Пермского края и средней расчетной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам ( городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений» стоимость одного кв. м. общей площади жилья для Александровского муниципального района составляет 17 405 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость жилой площади размером 0,37 кв.м. во втором квартале 2016 года составит 6 456,50 рублей ( 17 450,00руб х 0,37 кв.м.) которые истец Архипов С.В. готов выплатить ответчику по настоящему делу в качестве денежной компенсации.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Уведомление о намерении продать ему свои 3\4 доли спорной квартиры и предложил ответчику Архипову А.В. приобрести его долю в этом жилом помещении по цене <данные изъяты> рублей. Однако до сего времени, ни какого ответа от ответчика не поступило.

Соглашения о порядке пользования указанной квартирой между истцом Архиповым С.В. и ответчиком Архиповым А.В. не достигнуто, в письменном виде не оформили, при том, что, истец неоднократно обращался к ответчику, но истец не согласен, ни на какие условия с предложениями истца.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено в судебном заседании, уже несколько лет всей квартирой полностью пользуется ответчик Архипов А.В. и члены его семьи.

Согласно имеющейся у ответчика 1/4 доли от указанной квартиры он может претендовать (пользоваться) только на 10,17 кв.м. жилой площади. Поскольку, две комнаты из трех имеют значительно, большую площадь, чем та на которую имеет право претендовать ответчик по делу (16,8 кв.м. и 14,1 кв.м.), следовательно, ответчик Архипов А.В. на указанные выше комнаты претендовать не вправе.

Как уже указано в решении ранее, истец еще в ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика уведомление о намерении продать свои 3\4 доли вышеуказанной жилой площади и предложил Архипову А.В. приобрести его долю в этом жилом помещении по цене <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени никакого ответа от ответчика не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу о выделении в натуре принадлежащие ис- тцу Архипову С.В. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Так как в этом случае истец Архипов С.В. сможет распоряжаться принадлежащим ему имуществом и пользоваться им в соответствии с законом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Архипова Сергея Валерьевича.

Разделить жилое помещение (трёхкомнатную благоустроенную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>

Выделить истцу Архипову Сергею Валерьевичу, в собственность комнату, площадью 14,1 кв. м (лит. 1 на плане квартиры №), комнату, площадью 16,8 кв. м с балконом, площадью 0,8 кв. м (лит. 2 на плане квартиры №);

Выделить ответчику Архипову Александру Валерьевичу в собственность комнату, площадью 9,8 кв. м (лит. 4 на плане квартиры №), шкаф, площадью 0,4 кв. м (лит. 8 на плане квартиры).

Коридор, площадью 7,4 кв. м (лит. 7), ванную, площадью 2 кв. м (лит. 6), туалет, площадью 1,0 кв.м (лит. 6) оставить в общей долевой собственности и совместном пользовании.

Порядок выделения доли в натуре со стороны истца Архипова С.В. соблюдены, иное же не возможно, т.к. приведет к нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все судебные расходы, которые понесла сторона по делу. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Архипова С.В. с ответчика Архипова А.В. подлежат взысканию сумма в размере 300,00 рублей государственной пошлины, которые истец потратили при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Архипова Сергея Валерьевича удовлетворить.

Разделить жилое помещение (трёхкомнатную благоустроенную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>

Выделить истцу Архипову Сергею Валерьевичу, в собственность комнату, площадью 14,1 кв. м (лит. 1 на плане <адрес>), комнату, площадью 16,8 кв. м с балконом, площадью 0,8 кв. м (лит. 2 на плане <адрес>);

Выделить ответчику Архипову Александру Валерьевичу в собственность комнату, площадью 9,8 кв. м (лит. 4 на плане <адрес>), шкаф, площадью 0,4 кв. м (лит. 8 на плане квартиры).

Коридор, площадью 7,4 кв. м (лит. 7), ванную, площадью 2 кв. м (лит. 6), туалет, площадью 1,0 кв.м (лит. 6) оставить в общей долевой собственности и совместном пользовании.

Взыскать с Архипова Александра Валерьевича государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верн

                     Судья                                                               Е.Н. Шерстобитова