Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-16070/2023 от 05.06.2023

Судья Слюзова Е.Н. Дело № 7-16070/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АВТОКАРГО» Аристова А.С. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО «АВТОКАРГО» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления МАДИ от 04 марта 2022 года № 0356043010522030402000671 о привлечении ООО «АВТОКАРГО» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника МАДИ от 04 марта 2022 года № 0356043010522030402000671, ООО «АВТОКАРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 копеек.

Генеральный директор ООО «АВТОКАРГО» Аристов А.С. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание законный представитель ООО «АВТОКАРГО» не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы извещался надлежащим образом, явку защитника Общества в судебное заседание не обеспечил.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 15 октября 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, постановлением зам. начальника МАДИ от 04 марта 2022 года № 0356043010522030402000671 ООО «АВТОКАРГО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес.

Копия постановления была направлена ООО «АВТОКАРГО» по юридическому адресу (регистрации): адрес, пом. I, ком. 10, оф. 2, адрес (ШПИ 14580869366088).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России, почтовая корреспонденция с идентификатором 14580869366088, прибыла в место вручения 09 марта 2022 г., 10 марта 2022 г. имело место неудачной попытки вручения, 17 марта 2022 г. возвращена по истечению срока хранения.

Учитывая изложенное, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было подать жалобу на указанное постановление не позднее 27 марта 2022 года.

В Зюзинский районный суд адрес ООО «АВТОКАРГО» обратилось с жалобой 14 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «АВТОКАРГО» были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления должностного лица.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у ООО «АВТОКАРГО» возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве и дополнении к нему не приведено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АВТОКАРГО» – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков

1