Решение по делу № 2-1162/2015 ~ М-477/2015 от 09.02.2015

Дело №2-1162/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г.Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истца Журавлева В.В.,

ответчика Салова Д.В.,

третьих лиц Журавлевой В.В., Саловой Д.В.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоиску Журавлева В.В. к Салову Д.В. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.В. обратился в суд с иском к Салову Д.В. о взыскании денежных средств, 1/3 от оплаченных им по кредитному договору в сумме 69567 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2287 рублей, мотивируя требования тем, что 03 февраля 2014 года в ОАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику Салову Д.В., третьему лицу Саловой Д.В. и ему были предоставлены денежные средства в сумме 1200000 рублей под 11, 75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на срок 120 месяцев. Квартира была приобретена по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ответчика Салова Д.В. и третье лицо Салову Д.В. На заемные средства он ничего для себя не приобрел. Несмотря на то, что он, Салов Д.В. и третье лицо Салова Д.В. выступают по договору созаемщиками и должны нести солидарные обязательства и ответственность по долговым обязательствам, плательщиками основного долга и процентов за пользование кредитом являлся только он и его супруга Журавлева В.В. Ответчик Салов Д.В. и третье лицо Салова Д.В. отстранились от выполнения своих обязательств. В настоящее время по состоянию на 09 февраля 2015 года, по кредитному договору им оплачено 208700 рублей. Считает, что с ответчика Салова Д.В. должна быть взыскана 1/3 доли от произведенной им выплаты по кредитному договору в размере 69567 рублей. К третьему лицу Саловой Д.В. в настоящее время он исковые требования предъявлять не намерен. ( л.д. 2-4).

Истец Журавлев В.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что, несмотря на то, что в некоторых приходно – кассовых ордерах по внесению платежей по кредиту указана его супруга Журавлева В.В., фактически денежные средства вносил он, она лишь вносила деньги в кассу банка.

Ответчик Салов Д.В. возражал против исковых требований, пояснил, что вносили платежи по кредиту совместно с Журавлевыми, он передавал деньги супруге истца.

Третье лицо Журавлева В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец действительно самостоятельно погашал кредит, либо давал деньги на погашение кредитной задолженности. Она просто вносила деньги в кассу банка. Ответчик долг по кредиту не гасил, деньги на погашение кредита не давал.

Третье лицо Салова Д.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено по делу, между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Саловым Д.В., Саловой Д.В. и Журавлевым В.В. был заключен 03 февраля 2014 года кредитный договор № согласно которому ими был получен кредит «Приобретение готового жиль» в сумме 1200000 рублей под 11, 75% годовых на приобретение квартиры по адресу: г. Ачинск на срок 120 месяцев, считая с даты его предоставления ( л.д. 16).

Право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> 7 <адрес> было оформлено на ответчика Салова Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 февраля 2014 года( л.д. 10), а также право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: г. Ачинск было оформлено на третье лицо Салову Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 февраля 2014 года ( л.д. 11).

С даты заключения кредитного договора, истцом вносились платежи по кредиту, что подтверждается представленными чеками и приходно - кассовыми ордерами: от 12.03.2014 года на сумму 2500 рублей и 15000 рублей (л.д. 8), от 12.04.2014 года на сумму 2400 рублей и 15000 рублей ( л.д. 7), от 08.05.2014 года на сумму 1400 рублей, на сумму 800 рублей, на сумму 15000 рублей (л.д. 5, 7), от 10 июля 2014 года на сумму 17400 рублей (л.д. 6), от 09 августа 2014 года на сумму 17400 рублей (л.д. 6), от 10.09.2014 года на сумму 17400 рублей ( л.д. 6), от 11 октября 2014 года на сумму 17400 рублей( л.д. 14), от 10 ноября 2014 года на сумму 17400 рублей ( л.д. 14), от 10.12.2014 года на сумму 17400 рублей ( л.д. 8), от 09 января 2015 года на сумму 17400 рублей (л.д. 13), 09 февраля 2015 года на сумму 17400 рублей( л.д. 9).

Итого, истцом внесено платежей по кредиту на общую сумму 191300 рублей, а не как указано истцом 208700 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 365 ГК РФ, суд полагает, что в пользу Журавлева В.В. с ответчика Салова Д.В. подлежит взысканию 1/3 от оплаченной истцом суммы, то есть 139100/3=63766 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 2287 руб.00 коп. (л.д.2), которые, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Салова Д.В. частично, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2113 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Салова Д.В. в пользу Журавлева В.В. сумму долга в размере 63766 руб. 66 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2113 руб. 00 коп., а всего 65879 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 66 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Кушнарева.

Согласовано на сайт

Судья Г.Ю. Кушнарева.