Приговор по делу № 1-52/2018 от 30.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза РХ      08 августа 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района РХ Косоротова В.А.,

подсудимого Родионова М.В., защитника – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

при секретаре Филиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/2018 в отношении

Родионова М.В., <данные изъяты>, судимого:

- 10 апреля 2017 года Абазинским районным судом РХ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 30 июня 2017 года снят с учёта УИИ в связи с отбытием срока наказания;

- 13 марта 2018 года Абазинским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов до 16 часов 17 февраля 2018 года Родионов М.В., находясь на участке местности, расположенном около входной двери в здание сторожки, находящейся на территории, арендуемой ООО <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью 29000 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом Родионов М.В. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 29000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Родионов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой действий, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Табастаев А.А. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

    Государственный обвинитель Косоротов В.А. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, представленном в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Родионова М.В. в порядке особого судопроизводства.

        Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

    Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Родионову М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

    С учётом изложенного, суд признает Родионова М.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (л.д. 113) Родионов М.В. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости Родионова М.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения Родионова М.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

        Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, судимого (л.д. 98-99, 103-104, 105-109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 113), по месту жительства характеризующегося отрицательно, как склонный к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок, преступлений против собственности, систематически злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни, не трудоустроенный, в круг общения которого входят лица, злоупотребляющие спиртными напитками, а также лица ранее судимые (л.д. 115), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова М.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 75-77), обвиняемого (л.д. 89-91), проверки показаний на месте с его участием (л.д. 79-84), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем добровольной выдачи похищенной бензопилы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Родионова М.В. обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение ранее преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении Родионову М.В. наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Родионову М.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Родионову М.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этой же причине судом не рассматривается возможность изменения категории тяжести совершённого Родионовым М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Родионову М.В. не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усмотрено.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, после совершения инкриминируемого преступления Родионов М.В. также был осужден приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Родионовым М.В. до вынесения приговора Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима, поскольку Родионов М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, но ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением Родионова М.В. и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года, окончательно назначить Родионову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Родионову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Родионова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенный Родионову М.В. по настоящему приговору, исчислять с 08 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, частично отбытое Родионовым М.В. по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года, с 13 марта 2018 года по 07 августа 2018 года включительно.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу <данные изъяты>, серийный номер №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д. 68-70), оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий            подпись              О.А. Богданова