Решение по делу № 2-2240/2017 ~ М-1846/2017 от 08.06.2017

                                                                                                                           Дело № 2-2240/17

                                      РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                                           Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием представителя истца Пыльцына М.Ю.- Шмакотина И.М., действующего на основании доверенности от 27.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыльцына М. Ю. к Широкову С. И., действующему за себя и несовершеннолетнюю К.С., о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,

     УСТАНОВИЛ:

Пыльцын М.Ю. обратился в суд с иском к Широкову С.И., действующему за себя и несовершеннолетнюю К.С., о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>1 в порядке наследования, мотивируя тем, что собственником ? долей в указанном жилом помещении являлась бабушка Ю.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Собственником ? доли в доме являлась мать Широкова Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.1983 г. После смерти бабушки Ю.П. наследство виде ? доли домовладения принял дядя истца Широков С.И. С осени 1989 года после возвращения из г.Норильска истец проживал вместе с матерью в г.Ачинске в доме по <адрес> После смерти бабушки Ю.П. они продолжали проживать в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, однако, он не имел возможности оформить право на наследство, так как на момент смерти матери был несовершеннолетним. По данным БТИ собственниками спорного жилого помещения являются Широков С.И. и Широкова Е.И. (л.д.3-4).

         Определением суда от 13.06.2017 г. в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ачинска (л.д.1).

        Истец Пыльцын М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).

       Представитель истца Шмакотин И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что мать истца с рождения проживала в спорном доме, затем проживала в г.Норильске, вернулась в 1990 году в г.Ачинск и снова вселилась в дом по <адрес>, где жила до своей смерти без регистрации. После смерти матери несовершеннолетний Пыльцын М.Ю. проживал в спорном доме с тетей С.И. В 2008 году истцу исполнилось 18 лет и, он на непродолжительное время выехал из дома, а затем снова вернулся, где проживает до настоящего времени, несет расходы по его содержанию. Поскольку на момент смерти мать истца не имела регистрации по месту жительства, истец не имеет возможности вступить в наследство.

      Ответчик Широков С.И. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, суду пояснил, что его сестра Чумичева Е.И. с 1989 года до своей смерти проживала с матерью и сыном Пыльцыным М.Ю. по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства. После смерти Чумичевой Е.И., её сына на попечение взяла сестра С.И., и с 2000 года они проживали в спорном доме. Пыльцын М.Ю. в 2010 году женился и выехал из дома, однако, в 2013 года вернулся и проживает в жилом помещении до настоящего времени. Других детей у Чумичевой Е.И. не было, родители умерли до ее смерти.

           Представитель третьего лица администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требования не возражает при предоставлении истцом необходимых доказательств и отсутствии спора между наследниками (л.д.21).

          Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

     Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

            В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

            В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено по делу, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлась Ю.П. в размере 3/4 доли и ее дочь Широкова Е.И. ( после заключения браков, Пыльцына, Чумичева) Е.И. в размере ? доли (л.д.39-40).

Согласно кадастровому паспорту площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 54, 7 кв.м (л.д.12).

           После смерти Ю.П., наступившей 31.08.1996 г. (л.д.5), наследство в виде ? долей в праве собственности на вышеуказанный дом принял сын умершей Широковой С.И., зарегистрировав за собой право собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.9).

        Согласно справке БТИ в настоящее время долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Широков С.И. в размере 2/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.1997 г. (л.д.14), его несовершеннолетняя дочь К.С. в размере ? доли на основании договора дарения от 06.03.2012 г. (л.д.15), а также умершая Широкова Е.И. в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство от 14.12.1983 г. (л.д.10).

         Как установлено в судебном заседании, Чумичева Е.И. с рождения проживала в спорном жилом помещении, затем уехала в г.Норильск, где у нее родился сын Пыльцын М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В 1989 году Чумичева Е.И. с сыном вернулась в г.Ачинск и проживали с Ю.П. в спорном жилом доме, при этом, Чумичева Е.И. регистрации по месту жительства не имела.

ДД.ММ.ГГГГ Чумичева Е.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

          На момент смерти Чумичевой Е.И. её сын Пыльцын М.Ю. являлся несовершеннолетним, в связи с чем, был взят на воспитание в семью тети С.И., с которой проживал в доме по <адрес>.

            Решением суда от 19.01.2011 г., которым удовлетворены исковые требования Широкова С.И. по к С.И., А.А., Д.А., Пыльцыну М.Ю.о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, установлено, что в 1999 года С.И. с детьми выехала из указанного дома на другое место жительства. Пыльцын М.Ю. остался проживать в доме, а затем выехал на другое место жительства (л.д.37-38).

           В 2103 году Пыльцын М.Ю. вернулся в спорный дом и проживает в нем до настоящего времени, несет расходы по его содержанию.

          Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа после смерти Чумичевой Е.И. заведено наследственное дело 239/2013, с заявлением о принятии наследства по любым основаниям обратился Пыльцын М.Ю., проживающий по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества входит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.25). Иных наследников судом не установлено.

          Решением Ачинского городского суда от 27.01.2017 г. установлен юридический факт родственных отношений между Пыльцыным М.Ю. и его матерью Чумичевой Е.И. (л.д.11).

          Истец Пыльцын М.Ю., являясь единственным наследником после смерти матери Чумичевой Е.И., и приняв наследство в установленном порядке, не получил свидетельство о праве на наследство,    поскольку     Чумичева Е.И. на момент смерти регистрацию по месту жительства не имела.

    На основании изложенного, суд считает возможным признать право собственности за Пыльцыным М.Ю. на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 54,7 кв.м.

         Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

         Признать право собственности за Пыльцыным М. Ю. на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 54,7 кв.м.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.

         Судья                                                                                          Т.Н. Настенко