Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1771/2023 от 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2023 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Овчинникова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы Черниковой О.С. от 09 октября 2023 года, которым

Овчинников С.И., персональные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Овчинников С.И. просит в своей жалобе, указывая на его суровость.

Овчинников С.И. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2023 года в 10 часов 50 минут Овчинников С.И., управляя транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак Е735НТ799, по адресу: Торбеевский район, Республика Мордовия, Р-180 подъезд от ГО Саранск к ФАД М5 Урал 12 194559,58 155194,6, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ произвел обгон транспортного средства, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Овчинниковым С.И. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; и иными материалами дела.

Материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

По смыслу закона, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Овчинников С.И. по адресу: Торбеевский район, Республика Мордовия, Р-180 подъезд от ГО Саранск к ФАД М5 Урал 12 194559,58 155194,6, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Таким образом, действия Овчинникова С.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Овчинникова С.И. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа презумпции невиновности, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Овчинникова С.И., не усматривается.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Овчинникова С.И. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Овчинникову С.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Овчинникову С.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы Черниковой О.С. от 09 октября 2023 года в отношении Овчинникова С.И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Дубков