г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ
Александровский городской суд Пермской области в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при участии прокурора Белёва И.П., при секретаре Ендальцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Титова Виктора Анатольевича к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение,
у с т а н о в и л:
Титов В.А. обратился в суд о взыскании дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья, на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ. в санаторий им<адрес> с сопровождением в сумме 224 293 руб. 54 коп., а также судебные расходы 38 руб. 10 коп.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью с утратой трудоспособности 100%. Он является инвалидом 1 группы, по заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях <адрес> и <адрес> с сопровождением. Кроме того, согласно п.3,4 данного заключения нуждается по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе и в быту.
ДД.ММ.ГГГГ. им приобретена путёвка в санаторий <адрес> сроком лечения на 45 дней за наличный расчёт стоимостью 126900 руб. Для получения санаторно - курортного лечения он нуждается в сопровождающем, расходы на которого составили 54000 руб. - на проживание, 36675 руб.- на питание.
Для поездки в санаторий он понёс расходы на бензин в сумме 6 718,54 руб.
Общая сумма расходов для поездки в санаторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод с сопровождением составила 224293 руб.54 коп.
В судебное заседание истец не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик - представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.
Суд, исследовав дела, считает, что иск законен и обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. был травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия, находясь в машине ответчика в качестве пассажира. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учётом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности.
По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в <адрес> и <адрес> с сопровождением.
Согласно справке начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Титову В.А. санаторно-курортная путевка в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. не выделялась (л.д.11).
В судебном заседании дополнительные расходы истца на лечение в санаторий <адрес> нашли подтверждение.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена путёвка в санаторий <адрес> сроком лечения 45 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчёт стоимостью 126900 руб., что подтверждается справкой главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8).
Кроме того, истцом понесены расходы на бензин в сумме 6718,54 руб., т.к. к месту лечения истец добирался на личном транспорте. Данные расходы подтверждаются кассовыми чеками АЗС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что бензин в количестве 160 литров приобретался в пути по маршруту <адрес> - <адрес> за время до прибытия в санаторий для лечения и после выезда (л.д.).
Данные обстоятельства подтверждаются справкой директора санатория, из которой видно, что Титов В.А. прибыл на лечение в санаторий на личном автомобиле с ручным управлением и личной инвалидной коляской для передвижения внутри санатория (л.д. 6).
Учитывая, что дополнительные расходы понесены истцом в связи с повреждением здоровья, они подлежат взысканию с причинителя вреда, т.к. истец нуждается в данном лечении, и эти виды расходов не были ему предоставлены бесплатно. Ответчиком других доказательств, опровергающих установленные факты, не представлено.
Кроме того, истцом понесены расходы на сопровождающее лицо:
за наем жилого помещения на сумму 54 000 рублей согласно договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные приходно - кассовым ордером № <данные изъяты> банка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14);
за питание на сумму 36675 рублей согласно квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ., выданных частным предпринимателем <данные изъяты> (л.д.11,12).
На основании изложенного удовлетворению подлежат понесенные истцом расходы 126900 руб.+ 36675 руб + 54000руб.+6718,54 руб. = 224293,54 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 38 руб.10 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу Титова Виктора Анатольевича 224293 руб. 54 коп, судебные расходы 38 рублей 10 коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере 5442,94 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.Н.Ёлохова