Приговор по делу № 1-1230/2019 от 31.10.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вдовиченко О.В.,

подсудимого Елизарова Д.А.,

его защитника – адвоката Кручининой Е.Г.,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего по найму, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>123, проживающего по адресу: <адрес>А, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Елизаров Д.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в северо-западном направлении от ворот забора дома, расположенного по адресу: <адрес>А, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки до магазина, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту Елизаров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 19 регион, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака «9 километр» автодороги Абакан – Ак-Довурак, <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДДМВД по РХ, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты Елизаров Д.А. на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака «9 километр» автодороги Абакан-Ак-Довурак, <адрес>, был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения 0,84 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Елизаров Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Елизарова Д.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из показаний Елизарова Д.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, а также его лишили права управления транспортами средствами на 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал и постановление не обжаловал. Штраф он оплатил сразу же. После суда он сдал водительское удостоверение в ГИБДД <адрес>, но когда он сдал точно не помнит. Он пользовался автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 19 регион, который принадлежит его знакомому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 20 часов 00 минут он находился дома, распивал спиртное, а именно пиво, выпил около 1,5 литров. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал за рулем вышеуказанного автомобиля в магазин за сигаретами. Когда он ехал за рулем, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим он выпивал спиртное. Доехав до магазина, он приобрел сигарет и поехал обратно домой и в этот момент в зеркале заднего вида он увидел, что за ним двигаются сотрудники полиции на служебном автомобиле, на котором были включены проблесковые маячки. Когда он увидел сотрудников полиции, то он остановился на обочине Аскизского тракта, время было около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Вышел из автомобиля. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и показал свое служебное удостоверение и попросил его показать документы. Водительского удостоверения у него не было, и он пояснил сотруднику ГИБДД, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора сотрудник полиции пояснил ему, что так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то он предложил ему пройти в служебный автомобиль, он согласился, где он был отстранен от управления транспортными средствами. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился и продул в трубку прибора и результат показал 0,84 мг/л. С результатом он был согласен. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, в результате осмотра места происшествия автомобиль у него был изъят и поставлен на штрафстоянку. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-55).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Оценивая показания Елизарова Д.А. данные им в ходе предварительного расследования при допросе, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допрос проведен с участием адвоката, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Елизаров Д.А. на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления.

Суд не находит основания для признания протокола допроса в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого Елизарова Д.А., суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Помимо показаний подсудимого Елизарова Д.А., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РХ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 патрулировали автодорогу Абакан – Ак-Довурак. Около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ехали на служебном автомобиле по трассе, мимо магазина. В этот момент увидели, что от магазина отъезжает автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 19 регион и они решили остановить данный автомобиль, в связи с тем, что автомобиль двигался по трассе очень медленно. Они включили проблесковые маячки, и в громкоговоритель он сказал водителю автомобиля остановиться. Автомобиль остановился на обочине дороги в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ Он сразу же вышел из автомобиля и подошел к данному автомобилю. За рулем автомобиля сидел парень, который вышел из автомобиля. В салоне автомобиля данный парень был один. Он представился, показал свое служебное удостоверение и попросил парня также представиться и показать документы. Парень представился Елизаровым Д.А. и пояснил, что документов на автомобиль у него нет, также у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора у Елизарова были выявлены признаки опьянения, а именно невнятная речь, неустойчивость позы, а также чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем Елизаров был приглашен в служебный автомобиль, где в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, протокол об этом Елизаров подписал. Елизарову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Елизаров согласился. После чего, Елизаров продул в трубку прибора, который показал результат 0,84 мг/л. С данными результатами Елизаров согласился и расписался в протоколах. Также Елизарову были разъяснены все его права и обязанности предусмотренные уголовным и административным законодательством РФ, а также Конституцией РФ. Согласно Федеральной информационной аналитической системы государственной инспекции по безопасности дорожного движения РФ было установлено, что Елизаров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, дознавателем автомобиль был изъят и поставлен на штрафстоянку (л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть друг Елизаров Д.А., которого может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, всегда готов прийти на помощь. У него (Каскевич) в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак Т 107 ЕО, 19 регион, которым он управляет по договору купли-продажи. Также иногда данным автомобилем пользовался ФИО2, с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился дома у Елизарова, так как тот менял на нем колодки. Ключи от автомобиля также находились у Елизарова (л.д. 37-38).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Елизаров Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления автотранспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.83-84).

Согласно рапорту оперативного дежурного д/ч УМВД России по <адрес> в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут от инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту на 9 км.автодороги Абакан – Ак-Довурак, <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак Т 107 ЕО, 19 регион, под управлением Елизарова Д.А. в действиях которого усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минут на 9 км. автодороги Абакан – Ак-Довурак, было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак Т 107 ЕО, 19 регион, под управлением Елизарова Д.А. В ходе проверки установлено, что у Елизарова Д.А. были выявлены внешние признаки опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате чего, в действиях Елизарова Д.А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отстранения в указанный день Елизарова Д.А. от управления автомобилем, ввиду наличия у него признаков опьянения (л.д.15).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты у Елизарова Д.А. зафиксировано алкогольное опьянения – 0,84 мг/л. (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Елизарова Д.А., был произведен осмотр участка местности, расположенного в 2 метрах в северо-западном направлении от ворот забора дома, расположенного по адресу: <адрес>А, откуда ДД.ММ.ГГГГ уехал Елизаров Д.А. на автомобиле «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 19 регион находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 71-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Елизарова Д.А., был произведен осмотр участка местности, расположенного в 300 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака «9 километр» автодороги Абакан – Ак-Довурак,<адрес>, где был задержан автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак Т 107 ЕО, 19 регион. В ходе осмотра изъят автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Т 107 ЕО, 19 регион и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, осмотрен и впоследствии возвращен владельцу (л.д. 8-13,14, 33-36,44,45).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено содержание диска с видеозаписью, на видеозаписи зафиксирован момент отстранения Елизарова Д.А. от управления транспортным средством и момент прохождения Елизаровым Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и результат показал 0, 84 мг/л, с результатом Елизаров Д.А. согласился. Диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 75-76, 77, 78).

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в рапорте содержатся сведения о времени совершения преступления, а также административный материал, акт освидетельствования, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Елизарова Д.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия Елизарова Д.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и описанных судом обстоятельствах, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом факт управления Елизаровым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом <адрес> от 06.10.2019г., а также показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями самого подсудимого.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Елизарова Д.А. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елизаровым Д.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Елизарова Д.А., который не судим (л.д. 85-86), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 87-88), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), также суд учитывает состояние беременности супруги (л.д. 58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Елизарова Д.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, наличие беременности у супруги, молодой возраст Елизарова Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елизарова Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Елизарова Д.А., исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Елизарову Д.А. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Елизаровым Д.А. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Елизарову Д.А., нет.

Поскольку преступление, совершенное Елизаровым Д.А. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Елизарову Д.А. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Елизарову Д.А. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Елизарова Д.А. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката ФИО10 в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Елизарова Д.А. в сумме 1 440 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд принимает решение об освобождении Елизарова Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Елизарова Д.А. в виде запрета определенных действий, а именно в виде запрета управления автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Освободить Елизарова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка