Решение по делу № 2-575/2017 ~ М-194/2017 от 20.01.2017

Дело № 2 – 575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя ответчика Перлог В.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова В. А. к АО «ЮниКредитБанк» об исключении условия договора, возложении обязанности закрыть банковский счет и предоставить реквизиты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Бронников В.А. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» об исключении из договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет и предоставить реквизиты для погашения кредитной задолженности, возмещении компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указал, что между ним и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор банковской карты, содержащий элементы договора банковского счета (счет №...) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта №.... Отсутствие потребности в банковском счете и намерение его погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило его обратиться к ответчику с требованием: исключить из договора №... условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть указанный банковский счет, открытый в рамках договора (кредитная карта); предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении он настаивал на закрытии счета в течение двух дней, а выполнение действия в десятидневный срок. Заявление вручено ответчику 13.12.2016г., однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Просит суд исключить из договора (карта №...) условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать АО «ЮниКредитБанк» закрыть 16.12.2016г. банковский счет открытый на Бронникова В.А. в рамках договора карта №...); обязать АО «ЮниКредитБанк» предоставить Бронникову В.А. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору (карта №...) путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с АО «ЮниКредитБанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец Бронников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду представил отзыв, из которого следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от (дата) С целью исполнения обязательств, принятых на себя истцом по кредитному договору, на его имя был открыт банковский счет. В банк поступали различные заявления от имени Истца, в том числе с требованием о закрытии счета. Банк в своем ответе №... от (дата) отказал Истцу в закрытии счета, в связи с тем, что подпись в заявлении Бронникова В.А. не соответствовала образцу той подписи, которая им оформлена в Банке в карточке с образцами подписей, что не позволяло достоверно установить факт того, что данные заявления исходили от Бронникова (карточка с образцами подписей, переписка). Истцом не выполнены требования законодательства к форме заявления о расторжении договора (п.1 ст.452 ГК РФ) во взаимосвязи с требованиями ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку полученное почтой заявление с незаверенной подписью заявителя лишает Ответчика возможности достоверно установить личность подписавшего заявление и наличие действительной воли на закрытие банковского счета. Считают, что данное исковое заявление Истца было подано с целью злоупотребления правом. Истец не исполняет надлежащим образом обязательств по погашению кредита перед Ответчиком по состоянию на (дата) его задолженность составляет: 49 666,01 рублей. Кредит досрочно истребован ими, таким образом, иск направлен на недобросовестное неисполнение обязательств по уплате долга Ответчику и получение дополнительных средств от Банка, а значит, не подлежит судебной защите. Истец меняет способ исполнения договора в одностороннем порядке. Указанный кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства истцом по кредитному договору не исполнены в полном объеме, более того имеется просроченная задолженность. При таких обстоятельствах, когда кредитный договор, в рамках исполнения которого на имя истца был открыт банковский счет в установленном порядке, основания для закрытия банковского счета отсутствуют, в соответствии со ст. 450 ГК РФ. При этом истец не лишен возможности прекратить действие кредитного договора, включающего в себя условие о закрытии банковского счета надлежащим исполнением. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бронникову В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между Бронниковым В.А. и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен смешанный кредитный договор (карта №...), в соответствии с которым истцу был установлен кредитный лимит в размере 45000 рублей. С целью исполнения обязательств, принятых на себя истцом по кредитному договору, на имя Бронникова В.А., открыт банковский счет №....

Факт предоставления истцу денежных средств, которые ответчику в настоящее время в полном объеме не возвращены, не оспаривается.

(дата) адрес АО «ЮниКредитБанк» Бронников В.А. направил требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета. В требовании он настаивал на закрытии счета в течение двух дней, а осуществление других действий в десятидневный срок (л.д.15,16).Истец не исполняет надлежащим образом обязательств по погашению кредита перед ответчиком, по состоянию на 24.11.2016г. задолженность составляет 49 666,01 руб. (л.д. ).

Судом установлено, что между сторонами путем подписания договора и фактического предоставления денежных средств заключен кредитный договор, по условиям которого, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить заемные средства банка в срок и порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с решением единственного акционера (Решение №... от (дата)) полное фирменное наименование Банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредитБанк».

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 859 ГК РФ, указывает, что он имеет право на расторжение договора банковского счета. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик до настоящего времени договор не расторг, чем нарушены права истца как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, предусмотренных ст. 859 ГК РФ.

Суд исходит из того, что договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, в надлежащей форме, существенные условия согласованы сторонами. До исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Поскольку банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет, на основании условий кредитного договора, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 859 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках банковской деятельности», порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (действующим на момент заключения договора), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания с банковского счета клиента денежных средств - заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обсуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта») при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» для чего законодателем разработан план счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов истцом произведено не было, в связи с чем, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

При обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда Банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При этом расторжение договора банковского счета сделает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, так как закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд полагает, что поскольку кредитные отношения с банком не завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производится погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита. Иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий. Между тем, текущий банковский счет, открытый истцу с целью зачисления поступающих от него средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав Бронникова В.А. не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на него не возлагает, и неблагоприятных последствий для истца не влечет.

Требования истца по возложению обязанности на ответчика предоставить Бронникову В.А. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору (карта №...) путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения также удовлетворению не подлежат, так как при удовлетворении требований банк вновь должен открыть для него банковский счет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства оснований для удовлетворения требований истца об исключении из договора условия о закрытии счета не установлено, нарушений прав истца действиями ответчика также не установлено, суд считает, что истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также следует отказать, поскольку данные требования являются производными от требований об изменении договора и закрытии счета. Таким образом, Бронникову В.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бронникова В. А. к АО «ЮниКредитБанк» об исключении из договора условий о погашении задолженности путем пополнения банковского счета; возложении обязанностей: закрыть банковский счет, предоставить реквизиты для погашения кредитной задолженности без открытия счета; компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.03.2017 года.

Копия верна

Судья                 А.В.Устименко