Решение по делу № 2-1681/2016 ~ М-1222/2016 от 14.03.2016

№ 2- 1681\2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     27 апреля 2016    года                                                                                     г.Ачинск

     Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

     при секретаре Слепуха Д.А.,

    с участием ответчика Субботина В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Субботину о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Субботину В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 818, 00 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1784,54 руб., мотивируя тем, что 26.10.2015 г. в 19 час. 35 мин. на ул. Зверева в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомобилей: ** гос. №* под управлением Р.М.(собственник), * гос. № * под управлением С.О. (собственник) и ** гос. № * под управлением Субботина В.И.(собственник). ДТП произошло по вину Субботина В.И., который в нарушение пункт 10.1 ПДД, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилями Р.М. и С.О. Поскольку гражданская ответственность Субботина В.И. застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда», Р.М., как лицо, автомобиль которого был поврежден в результате ДТП, обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении страхового возмещения в сумме 52 818, 00 рублей. Данное страховое возмещение было выплачено САО «Надежда» в пользу Р.М. Поскольку ответчик находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец полагает необходимым взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика (л.д.2).

Определением суда от 18.03.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Р.М., С.О. и СПАО «**» ( л.д.1).

Представитель истца САО «Надежда», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.2)

Ответчик Субботин В.И. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, заявив, что в момент ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения, но выпил какую-то настойку, которую ему дали потерпевшие, после ДТП. Свою вину в ДТП и размер выплаченного Р.М. истцом страхового возмещения не оспаривает.

Третьи лица Р.М., а также С.О. и представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились. При этом, Р.М. представил суду пояснения, из которых следует, что в момент ДТП водитель автомобиля ВАЗ Субботин В.И. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя возбужденно ( л.д.39)

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

               Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что нахождение причинителя вреда на момент ДТП в состоянии опьянения является основанием для взыскания страховой выплаты с причинителя вреда в порядке регресса, при этом факт опьянения должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 26.10.2015 г. в 19 час. 35 мин. на ул. Зверева в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомобилей: ** гос. №* под управлением Р.М.(собственник), ** гос. № * под управлением С.О. (собственник) и ** гос. № ** под управлением Субботина В.И.(собственник).

Определением ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 27.10.2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Субботина В.И. было отказано, поскольку нарушение данным водителем пункта 10.1 ПДД, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилями Р.М. и С.О., не образует состава административного правонарушения ( л.д.5)

Вместе с тем, в ходе административного разбирательства по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ОГИБДД Субботин В.И. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него были установлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, алкогольное опьянение подтверди прибор алкометр, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, Субботин В.И. отказался, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- отказ от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения, за что мировым судьей Субботин В.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа в размере 30 000 рублей.

Гражданская ответственность Субботина В.И., как собственника а\м **гос. № *, застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия страхового полиса с 24.03.2015 г. по 23.03.2016 г. ( л.д.6)

Гражданская ответственность Р.М., как собственника а\м ** гос. №*, застрахована в СПАО «*».

12.11.2015 г. Р.М. обратился в страховую компанию виновника ДТП Субботина В.И. 0 САО «Надежда» с заявлением о возмещении ему ущерба, оцененного на основании экспертного заключения Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «*» в сумме 49 268 рублей с учетом износа ( л.д.11-19) и стоимости оплаченных услуг по оценке- 3550, 00 рублей ( л.д.20), всего 52818 рублей.

Актом от 26.11.2015 г. случай был признан страховым и САО «Надежда» произвело Р.М. оплату страхового возмещения в указанной сумме ( л.д.6), что им было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, представленные стороной истца доказательства,а также требования закона позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Субботина В.И. в причинении материального ущерба транспортному средству Р.М. в состоянии алкогольного опьянения, а также сумма ущерба, установлены достоверно и позволяют суду удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 1784,54 рублей ( л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда»    удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Субботина в пользу САО «Надежда» в порядке регресса 52818 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 1784,54 рублей, всего – 54602, 54 рублей ( пятьдесят четыре тысячи шестьсот два рубля, 54 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

     Федеральный судья                    Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 04.05.2016 года.

«согласовано» судья               Г.И. Лазовская