Решение по делу № 2-29/2015 (2-1678/2014;) ~ М-1729/2014 от 21.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

29 июня 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истицы Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2015 по иску Тихоновой К. А. к Рожкову Г. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова К.А. обратилась в суд с иском к Рожкову Г.А. о взыскании расходов, понесенных на лечение, в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица Тихонова К.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Рожков Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из неприязненных отношений вызванных ссорой, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанёс один удар кулаком в лицо Тихоновой К.А..

В результате действий ответчика истице Тихоновой К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 15.05.2014 г., Рожков Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истица, ссылаясь на то, что понесла расходы на лечение и претерпела моральный вред в виде физических и нравственных страданий, просит взыскать с ответчика заявленные затраты на лечение и компенсацию морального вреда.

Ответчик Рожков Г.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск Тихоновой К.А. - не предоставил.

Так как судом установлено, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия истицы определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы уголовного дела № с вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего гражданского дела, суд считает иск Тихоновой К.А. подлежащим частичному удовлетворению.

На основании части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 15.05.2014 г., ответчик Рожков Г.А. был признан виновным и осужден к отбытию наказания в виде одного года ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Приговором суда установлено и в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при разрешении настоящего иска то, что в результате преступных умышленных насильственных действий ответчика истице причин вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой К.А. причинена <данные изъяты>.

В связи с полученной травмой Тихонова К.А. была госпитализирована в <данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена <данные изъяты>. Нуждаемость Тихоновой К.А. в дальнейшем лечении, его объем и сроки решается лечащим врачом в зависимости от сложившейся на тот момент клинической ситуации.

С учетом характера, локализации полученной травмы <данные изъяты> Тихонова К.А. нуждалась в проведении <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Как следует из искового заявления, Тихонова К.А. понесла расходы на лечение на общую сумму <данные изъяты>

Суд на основании исследованных расходных платежных документов, а также исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы № о необходимости несения расходов на лечение установил, что Тихонова К.А. в связи с полученной <данные изъяты> нуждалась <данные изъяты>, общей стоимостью лишь в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), что подтверждается товарными и кассовыми чеками, договором возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № актом от ДД.ММ.ГГГГ №, перечнем согласованных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., договором возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акта от ДД.ММ.ГГГГ №, так как документов о приобретении лекарственных препаратов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> истицей Тихоновой К.А. не предоставлено.

Таким образом, судом установлена необходимость и реальность затрат в размере <данные изъяты>, понесенных Тихоновой К.А. на лечение, которые согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с причинителя вреда ответчика Рожкова Г.А.

Обсудив требование Тихоновой К.А. о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено то, что Тихонова К.А. в связи с причиненными в результате противоправных действий телесными повреждениями и их последующим длительным и болезненным лечением, перенесла физические и нравственные страдания. Так физические страдания истицы были связаны с болевыми ощущениями при причинении телесных повреждений и от их последующего излечения, а нравственные - с переживаниями по поводу сохранности жизни в момент нанесения побоев и дальнейшего благополучия здоровья, в связи с полученными повреждениями и длительным лечением.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумных пределов, учитывая установленные обстоятельства, а также то, что вред Рожковым Г.А. был причинен умышленно, считает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с причинителя вреда Рожкова Г.А. в пользу Тихоновой К.А. в размере <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с действующим законодательством Тихонова К.А. при подаче иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, была освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход местного бюджета МО г. Алапаевск, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на счет ответчика Рожкова Г.А.

Исходя из требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с Рожкова Г.А., составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рожкова Г. А. в пользу Тихоновой К. А. в возмещение вреда, причиненного преступлением, расходы, понесенные на лечение, в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рожкова Г.А. в доход местного бюджета МО г. Алапаевск госпошлину в размере <данные изъяты>

Рожкову Г.А. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Рожков Г.А. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Рожковым Г.А. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.