Определение по делу № 2-35/2012 (2-678/2011;) ~ М-598/2011 от 30.11.2011

Дело № 2- 35/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Александровск                                                                                                                         26 апреля 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Пашёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гордина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мошеву Василию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Гордин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мошеву Василию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SUBARU-LEGASI №, принадлежащего истцу, и ГАЗ 3302 № под управлением ФИО3 Собственником транспортного средства ГАЗ 3302 является индивидуальный предприниматель Мошев В.И., с которым ФИО3 находился в трудовых отношениях. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3 нарушил п.8.4 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU-LEGASI г.н. № составляет 98 555 рублей, с учетом износа - 53 889,7 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 53 889,7 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей, всего 56 389,7 рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» частично произвело страховую выплату в размере 21 675,62 рублей, недоплата страхового возмещения составляет 34 714,08 рублей. С собственника автомобиля ГАЗ 3302 г/н № индивидуального предпринимателя Мошева В.И. просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 44 665,30 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Гордин С.В. и его представитель Бобров О.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. Истец не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Гордин С.В. и его представитель Бобров О.Л. вновь не явились, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд.

Ответчики - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Мошев В.И. не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд считает необходимым в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Гордина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мошеву Василию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в соответствии с частью третьей ст.223 ГПК РФ.

Судья:                                                                                                                               О.Н.Ёлохова