Решение по делу № 2-6727/2018 ~ М-6673/2018 от 30.07.2018

Дело № 2 -6727/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                 10 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Зварич В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Зварич В.С. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 014 рублей 39 копеек, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 012 рублей 82 копейки. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 410 рублей 27 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № на сумму 20 000 рублей под 24 % годовых, повышенная процентная ставка 48 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 541 000 рублей на потребительские нужды под 19,5% годовых, повышенная процентная ставка 39% годовых. Банк свои обязательства по кредитным договорам перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредитов, в связи с чем истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Зварич В.С., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Зварич В.С. было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № на сумму 20 000 рублей под 24% годовых, повышенная процентная ставка 48 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Зварич В.С. был заключен договор кредитования № на сумму 541 000 рублей под 19,5% годовых, повышенная процентная ставка 39 % годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выпискам по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитным договорам с нарушением установленных условий и сроков указанных договоров.

Согласно расчету задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед ПАО «Запсибкомбанк» в сумме 18 014 рублей 39 копеек. Данная задолженность состоит из основного долга по кредиту в размере 10 038 рублей 43 копейки, срочных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 678 рублей 04 копейки, повышенных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 рублей 26 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 958 рублей 66 копеек.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед ПАО «Запсибкомбанк» в сумме 703 012 рублей 82 копейки. Данная задолженность состоит из основного долга по кредиту в размере 463 260 рублей 41 копейка, срочных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 768 рублей 70 копеек, повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 538 рублей 06 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 445 рублей 65 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитам.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов должна быть уменьшена до 90 000 рублей, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до 2.000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Зварич В.С. подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 055 рублей 73 копейки, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 10 038 рублей 43 копейки, срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 678 рублей 04 копейки, повышенные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 рублей 26 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 567 рублей 17 копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 463 260 рублей 41 копейка, срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 768 рублей 70 копеек, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 538 рублей 06 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 410 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зварич В.С. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 055 рублей 73 копейки, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 10 038 рублей 43 копейки, срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 678 рублей 04 копейки, повышенные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 рублей 26 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Зварич В.С. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 567 рублей 17 копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 463 260 рублей 41 копейка, срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 768 рублей 70 копеек, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 538 рублей 06 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Зварич В.С. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 410 рублей 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

Председательствующий                                           С.М. Котова