Решение по делу № 13-39/2023 от 09.03.2023

Дело № 13-39/2023 (2-7073/2021)                                                         09 марта 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П.,

при помощнике Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 ноября 2021 года по заявлению ПАО  «ТГК-2» к <ФИО1> о взыскании задолженностиза поставленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение)взыскано в пользу взыскателя задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в размере 12 668 руб. 80 коп., пени в размере 810 руб. 34 коп.,  государственная пошлина в размере 269 руб. 58 коп., всего взыскано 13 748 руб. 72 коп.

<ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 29 ноября 2021 года в связи с тем, что он был отменен по заявлению должника на основании определения 13 января 2023 года.

На момент рассмотрения дела <ФИО1> по судебному приказу <НОМЕР> оплачено через службу судебных приставов 12 922 руб. 18 коп., что подтверждается сведениями, представленными ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, заявками на кассовый расход (оплачено 581,64 + 12340,54).

В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит заявление <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <ДАТА2> подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Из положений вышеприведенной правовой нормы применительно к данному случаю следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске, либо прекращении производства по делу.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ мирового судьи от <ДАТА2> отменен определением суда 13 января 2023 года.

Вместе с тем, согласно представленным документам, взыскателю перечислена денежная сумма в размере 12 922 руб. 18 коп.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи от <ДАТА2>, по которому ПАО «ТГК-2» получили денежные средства, отменен, <ФИО1> должны быть возвращены денежные суммы, выплаченные по отмененному судебному приказу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 ноября 2021 года по делу <НОМЕР> удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» возвратить <ФИО1>, полученные по отмененному судебном приказу мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <ДАТА2>, денежные средства в сумме 12 922 (Двенадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 18 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Мировой судья                                                                                  И.П.Белавина