Решение от 24.11.2022 по делу № 1-25/2022 от 24.11.2022

Дело № 1-25/2022 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мирный 24 ноября 2022 года Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А. при секретаре Зарубиной Н.И., с участием государственного обвинителя Сулеменова Р.Ж., подсудимой Земсковой Т.Л., защитника адвоката Щеголь С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Земсковой Тамары Леонидовны, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Тойма <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не работающей, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: г<АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Земскова Т.Л. органом дознания обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана. Как следует из обвинительного постановления, Земскова Т.Л. впериод времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в офисе ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее ООО «МКК «АГК»), расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, а именно предоставления в ООО «МКК «АГК» заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая, что одним из основных условий получения потребительского займа физическим лицом является наличие места работы и ежемесячного дохода, умышленно сообщила менеджеру указанной организации, осуществляющему оформление займа - <ФИО1> заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она является пенсионеркой и её размер ежемесячного дохода (пенсии) составляет 20000 рублей 00 копеек, тем самым обманув последнюю относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заемных денежных средств, понимая и осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности для исполнения взятых на себя обязательств и не намерена их исполнять, заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с ООО «МКК «АГК». После чего, на основании указанного договора, получила от менеджера ООО «МКК «АГК» <ФИО1> денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «МКК «АГК». Затем, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления <ФИО2> скрылась, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению. В установленные договором потребительского займа сроки Земскова Т.Л. денежные средства ООО «МКК «АГК» не вернула, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «МКК «АГК» на сумму 7000 рублей 00 копеек. Действия Земсковой Т.Л. квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Потерпевшей стороной представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Земсковой Т.Л. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причинённый вред, в полном объеме возместив ущерб, претензий к подсудимой не имеется. Подсудимая Земскова Т.Л. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержала, пояснила, что полностью выплатила сумму займа. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому известны и понятны. Защитник Щеголь С.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что юридических препятствий для этого не имеется. Заслушав стороны, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей стороне вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Земскова Т.Л., соответствиис частью 2  статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           В судебном заседании установлено, что между потерпевшим  и подсудимым состоялось примирение, вред, причинённый действиями подсудимого, заглажен в полном объеме путём возвращения суммы займа,  претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

           Согласно материалам дела Земскова Т.Л. не судима (л.д.78). По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб на неё в ОМВД не поступало (л.д. 80,80,84). Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, возмещение причинённого вреда, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимой, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Земсковой Т.Л. в связис примирением с потерпевшей стороной, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации.

          Вещественные доказательства по делу: договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, анкета заёмщика на имя Земсковой Т.Л., расписка о получении денежных средств после вступления настоящего постановления в законную силу надлежит снять с ответственного хранения и разрешить представителю потерпевшего распоряжаться ими. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Земсковой Т.Л. по вступлению настоящего постановления в законную силу надлежит отменить. На основании ст. 50 ч.1, ст. 131 УПК РФ, постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» процессуальные издержки, связанные с взысканием вознаграждения адвокату оказывавшему юридическую помощь в ходе производства дознания по уголовному делу в сумме 5100 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 5304 рубля 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с Земсковой Т.Л. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, мировой судья постановил: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10404 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░4>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░3>