Решение по делу № 2-14/2021 (2-849/2020;) ~ М-876/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-14/2021    Копия

УИД № 74RS0010-01-2020-001176-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c. Агаповка                              12 января 2021 года

    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием истца Дусановой Н.В., её представителя Рахматуллина Р.Р. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусановой Н.В., Дусанова Н.Ж., Дусановой Т.Ж. к Дусанову Ж.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дусанова Н.В., Дусанов Н.Ж., Дусанова Т.Ж. обратились в суд с учетом уточненных требований к Дусанову Ж.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.37).

В обосновании исковых требований ссылаются на то, что Дусанова Н.В., Дусанов Н.Ж., Дусанова Т.Ж., Дусанов Ж.Н. были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на основании ордера № от 2000 года, выданного дочерним закрытым акционерным обществом «Буранное сельское хозяйство» ОАО «ММК». ФИО4 выселился из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе, обязательства по оплате коммунальных услуг. С 2002 года и настоящее время ответчик заинтересованности в спорном жилье не проявлял, намерений вселиться и проживать в качестве члена семьи не имел, общее хозяйство с Дусановой Н.В. не вел, в ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Дусановой Н.в. и ответчиком расторгнут. Факт не проживания ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается соответствующим актом, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец Дусанова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Рахматуллин Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истцы Дусанов Н.Ж., Дусанова Т.Ж. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддерживали по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Дусанов Ж.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция дважды вернулась по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

Третье лицо УФМС России по Челябинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, по исковым требованиям возражения не представил.

Третье лицо администрация Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, по исковым требованиям возражения не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца Дусанову Н.В., её представителя Рахматуллина Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Дусанова Н.В., Дусанов Н.Ж., Дусанова Т.Ж., были вселены в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. на основании ордера № от 2000 года, выданного дочерним закрытым акционерным обществом «Буранное сельское хозяйство» ОАО «ММК» (л.д.10,11), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д.72), на основании постановления Главы администрации Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Дусановой Н.В., что подтверждается передаточным актом квартиры (л.д.7,8,9).

Согласно договора на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-141), договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166), договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-173), договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-181) заказчиком указана Дусанова Н.В.

Согласно имеющимся в материалах дела электронным квитанциям об уплате коммунальных платежей подтверждается, что оплату за коммунальные услуги осуществляла истец Дусанова Н.В. (л.д. 73-138).

Из свидетельства о расторжении брака выданного отделом ЗАГС администрации Агаповского муниципального района Челябинской области следует, что брак между Дусановым Ж.Н. и Дусановой Н.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Из адресной справки представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области Дусанов Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ о адресу: <адрес> (л.д.51).

Согласно акта о непроживании следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, Дусанов Ж.Н. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи в жилом помещении его отсутствуют (л.д.26).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Из части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, наниматель и члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения содержаться в ст.ст. 69,70 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005г.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истцы Дусанова Н.В., Дусанов Н.Ж., Дусанова Т.Ж., были вселены в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. на основании ордера № от 2000 года, выданного дочерним закрытым акционерным обществом «Буранное сельское хозяйство» ОАО «ММК» (л.д.10,11), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д.72), на основании постановления Главы администрации Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Дусановой Н.В. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Дусанов Ж.Н., однако в указанном жилом помещении ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Ответчик членом семьи Дусановой Н.В. не является, бремя содержания спорного жилого помещения, не несет.

В соответствии с ч.3 ст. 84 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Основания к тому является добровольный выезд нанимателя из жилого помещения на постоянное место жительства, то есть односторонний фактический отказ от права пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713
снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным исковые требования Дусановой Н.В., Дусанова Н.Ж., Дусановой Т.Ж. удовлетворить, признать Дусанова Ж.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, основанием к тому является в 2002 году добровольный выезд ответчика из жилого помещения, то есть односторонний отказ от права пользования указанным жилым помещением.

    Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), а также на оплату государственной пошлины – 300 рублей (л.д.22).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что представителем Рахматуллиным Р.Р. составлено исковое заявление и приложены письменные доказательства к иску, он принимал участие в подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, объёма проделанной работы представителем по делу, а также результаты рассмотрения гражданского дела, суд полагает правильным взыскать с Дусанова Ж.Н. в пользу Дусановой Н.В. расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дусановой Н.В., Дусанова Н.Ж., Дусановой Т.Ж. удовлетворить.

Признать Дусанова Ж.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Взыскать с Дусанова Ж.Н. в пользу Дусановой Н.В. расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-14/2021

Агаповского районного суда Челябинской области