Решение по делу № 2-722/2019 ~ М-27/2019 от 10.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                     ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Суфимовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - ПАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к Суфимовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2013 года между банком и Суфимовой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Суфимовой С.В. был предоставлен кредит в размере 334928,23 руб., на срок 84 месяца, под 20,9% годовых. По условиям кредитного договора Суфимова С.В., как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила. Вынос ссуды на просрочку начался 08 июля 2015 года. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 31 октября 2018 года составляет 6 475 202,55 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 292395,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 206007,22 руб., неустойку – 5 976 799,61 руб. Банк в одностороннем порядке произвел уменьшение размера начисленной неустойки до 45706,20 руб., в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 544109,14 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8641,09 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «АТБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.50), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Суфимова С.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства (л.д.50), в суд не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.53-54), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АТБ» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2013 года между ПАО «АТБ» и Суфимовой С.В. было заключено кредитное соглашение № в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 334928,23 руб., на срок 84 месяца, то есть по 08 ноября 2020 года, под 20,90 % годовых, (л.д.10-11).

В соответствии с условиями заключенного договора Суфимова С.В. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей, Суфимова С.В. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами по 7617,70 руб., не позднее 08-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 года (л.д.12-13).

В силу п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 10).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 31 октября 2018 года, ответчик Суфимова С.В. принятые на себя по кредитному соглашению обязательства должным образом не исполнила, платежи производила нерегулярно и не в полном объеме, допускала просрочки платежа, последний платеж был произведен в апреле 2015 года. В августе 2015 года банком заемщику был произведен возврат суммы ранее уплаченной комиссии в размере 19760,77 руб. Указанная сумма в тот же день была направлена на погашение задолженности по кредиту (л.д.14-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 6 475 202,55 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 292395,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 206007,22 руб., начисленную банком неустойку – 5 976 799,61 руб. (л.д. 19-21).

В соответствии с условиями кредитования физических лиц (п. 4.1.4), дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до 45706,20 руб., в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 544109,14 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8641,09 руб. (л.д.4), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Суфимовой С. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 544109,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641,09 руб., всего 552750 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                               Г.А.Киняшова