Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-18462/2022 от 18.10.2022

Судья: Коробченко Е.С. Дело № 7-18462/22

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                            21 октября 2022 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭКСПО» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (сто тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2022 года консультантом отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие) Курловым С.Ю. в отношении ООО «ЭКСПО» (далее также – Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13. КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года ООО «ЭКСПО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе на данное постановление Общество в лице своего законного представителя – генерального директора Джиоевой З.Ф. просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «ЭКСПО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности Чинова М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКСПО» подрядной организацией, проводящей работы по сохранению здания (жилого дома) по адресу: г. Москва, Пожарский пер., д. 9.

Решением секции № 1 «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия» Историко-культурного экспертного совета от 19 февраля 2009 года, утверждённого приказом Мосгорнаследия от 05.05.2009 № 164, здание по адресу: г. Москва, Пожарский пер., д. 9, принято под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия г. Москвы «Жилой дом, 1908 г., арх. Ушаков. Здесь в кв. 18 в 1920-е гг. жили актёры - братья И.М. Москвин и М.М. Москвин. В эти годы их посещал артист Б.В. Щукин» (далее также – Объект).

Предмет охраны Объекта определён на заседании Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии (протокол заседания от 6 сентября 2010 года № 7 (33)).

9 февраля 2021 года Мосгорнаследием оформлено разрешение № ДКН-055201-00000587/21 ООО «ЭКСПО» на проведение работ по сохранению Объекта (реставрация) согласно проектной документации «Проект реставрации», разработанной Обществом и согласованной Мосгорнаследием, в соответствии с которым ответственными за надзор и научное руководство за ведением работ по сохранению Объекта осуществляли сотрудники ООО «ЭКСПО»: авторский надзор – главный архитектор проекта Прудникова Е.В; научное руководство – научный руководитель проекта Шиманов Е.В.; технический надзор – главный инженер проекта Зайцев А.М.

16 ноября 2021 года в ходе проведения мероприятия по государственному надзору за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: г. Москва, Пожарский пер., д. 9, на основании задания от 9 ноября 2021 года № УТК-481/21 должностным лицом Мосгорнаследия установлено, что работы по сохранению Объекта Обществом проведены с отклонением от согласованной Мосгорнаследием проектной документацией, а именно: произведён демонтаж декоративных элементов (четырёх медальонов с маскаронами львов), входящих в предмет охраны Объекта, с целью их дальнейшего воссоздания.

Таким образом, ООО «ЭКСПО» нарушило требования ст.ст. 33, 40, 43-45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 20 Закона города Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что 16 ноября 2021 года по адресу: г. Москва, Пожарский пер., д. 9, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, совершённое ООО «ЭКСПО».

Вина юридического лица - ООО «ЭКСПО», вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2022 года № 16-60 АД 2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 февраля 2022 года № 16-60АД2022; заданием на осуществление мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 9 ноября 2021 года № УТК-481/2021; отчётом о проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 14 февраля 2022 года № 82/2021; копией раздела 12 проектной документации «Капитальный ремонт многоквартирного дома, являющегося выявленным объектом культурного наследия, с проведением работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия по адресу: г. Москва, Пожарский пер., 9, выявленный объект культурного наследия «Жилой дом, 1908 г., арх. Ушаков. Здесь в кв. 18 в 1920-е гг. жили актёры - братья И.М. Москвин и М.М. Москвин. В эти годы их посещал артист Б.В. Щукин»; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия от 26 января 2021 года № ДКН-055201-00002646/20; письмами Мосгорнаследия об отказе в приёмке работ от 28 октября 2021 года и от 14 декабря 2021 года с приложениями; заданием на осуществление мероприятий по государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объекта культурного наследия от 14 января 2021 года № УТК-20/2022; актом проведения мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 14 февраля 2022 года № НС-54/2022 с материалами фотофиксации; другими материалами дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия регионального значения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Исходя из положений ст.ст. 43-44 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под реставрацией памятника или ансамбля понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия, при проведении которых необходима проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, а также разрешение и задание на проведение указанных работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЭКСПО» имело возможность для соблюдения требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия, однако данные требования выполнены не были.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации по научному руководству и авторскому надзору авторский надзор имеет право в случае изменения потребности в работах или при выявлении потребности в дополнительном объёме работ в рамках контракта (договора) на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, связанных с изменением его стоимости, изменить по согласованию с заказчиком в установленном законодательством порядке объёмы затрат в рамках договора на осуществление научного руководства и авторского надзора, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку допущенные Обществом изменения работ, указанных в проектной документации, были проведены в отсутствие согласования с Мосгорнаследием.

Иные доводы в жалобе о невиновности ООО «ЭКСПО» в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, и не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ЭКСПО» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЭКСПО» к административной ответственности по делу не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из обжалуемого постановления, при назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости применить положения ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить ООО «ЭКСПО» административный штраф в размере 50 000 рублей.

Однако при указании размера административного штрафа прописью суд указал сумму «сто тысяч» рублей.

С учётом изложенного, считаю возможным изменить постановление суда первой инстанции в части указания прописью размера применённого к ООО «ЭКСПО» административного наказания в виде административного штрафа «пятьдесят тысяч» рублей.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес) изменить, указав в резолютивной части постановления размер назначенного ООО «ЭКСПО» наказания в виде административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу ООО «ЭКСПО» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

1