Решение по делу № 12-14/2013 от 28.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абаза Республика Хакасия                      19 ноября 2013 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Мамойкин П.Г.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сидельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Сидельникова В.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 27 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 27.09.2013 года Сидельников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сидельников В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, так как оно вынесено в его отсутствие, в связи с чем не имел возможности представить доказательства его невиновности. При этом не отрицает, что действительно двигался по автодороге в указанное время и месте. Однако, по его мнению, события произошедшего происходили совсем не так. На указанной автодороге расположены временные знаки «Обгон запрещен» и «Скорость 70 км/ч», впереди него двигался на небольшой скорости грузовик, поэтому ему пришлось произвести его обгон. Данный обгон произошел примерно за 30-50 метров до расположенных знаков, что, по его мнению, хорошо видно из его записи видеорегистратора, которую сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД отказались просматривать.

Кроме этого, на дороге отсутствовала дорожная разметка и никакого ремонта дороги не было.

Сослался на то, что состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> у знакомых в связи с тем, что строит жилой дом, а фактически проживает по адресу: <адрес>. Уведомление о направлении административного материала мировому судье судебного участка в границах г. Абаза ему направлено по адресу: <адрес>, соответственно и повестки для вызова в суд были направлены по данному адресу, а также на <адрес>. Только 30 сентября 2013 года узнал о поступившей в его адрес корреспонденции. Приехав в мировой суд, ему объяснили, что постановление вынесено в его отсутствие 27 сентября 2013 года, в этой связи он не имел возможности представить суду доказательства его невиновности.

Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Сидельников В.А. доводы, указанные в жалобе, поддержал, дополнив, что из видеозаписи сотрудников ДПС видно, что обгон он совершает параллельно знаку «ограничение скорости 50 км/ч», который находится на противоположной стороне движения, знаки, которыми должен был руководствоваться он, не видны, на схеме, приложенной к материалам, видно, что данный знак стоит после знака 3.31 «снятие всех ограничений по предыдущим знакам», следовательно, обгон он совершил законно. Волновался при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем не обнаружил ошибку в указании адреса места жительства, а так как ему выдали нечитаемую копию данного протокола, то не смог ее обнаружить и в дальнейшем. В решении указано, что судья заслушал правонарушителя, однако он в судебном заседании участия не принимал. О том, что судебное заседание перенесено на 27.09.2013г., не уведомлялся.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, Сидельников В.А. 30.06.2013 года в 17 часов 11 минут, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты>, на 489 км автодороги <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения нарушил требования временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при движении по двухполосной автодороге, выехал на полосу встречного движения и произвел обгон впереди идущего автомобиля (л.д. 2).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 27.09.2013 года Сидельников В.А. признан виновным по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление мотивировано, приведенные доказательства вины правонарушителя оценены верно.

С доводами заявителя о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с указанием на то, что суд заслушал правонарушителя, суд не соглашается, так как из протокола судебного заседания видно, что Сидельников В.А. участия в судебных заседаниях не принимал. Данная описка устраняется в определенном статьей 29.12.1 КоАП РФ порядке.

Не соглашается суд и с доводами заявителя о том, что постановление подлежит отмене по причине его уведомления по адресу <адрес>, так как данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении, который подписан Сидельниковым В.А. По этой же причине суд отклоняет довод заявителя о нечитаемости данного адреса в копии указанного протокола, которая препятствовала установлению описки.

Однако из протокола судебного заседания следует, что 26.09.2013 года в судебном заседании по данному делу был объявлен перерыв до 27.09.2013 года при неявке Сидельникова В.А., для получения сведений о его уведомлении о времени и месте судебного заседания, которое назначалось на 26.09.2013 года. Уведомление по известным адресам проживания и регистрации о продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении 27.09.2013 года Сидельникова В.А. не осуществлялось.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции при неуведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности по известным адресам проживания и регистрации о продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении 27.09.2013 года нарушено право Сидельникова В.А. на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ.

Так как устранить допущенное нарушение в настоящее время суд второй инстанции не может, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ст. 4.5 КоАП РФ истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Абазинском районном суде Республики Хакасия жалобы Сидельникова В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 27 сентября 2013 года о привлечении Сидельникова В.А., <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить,

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     Мамойкин П.Г.