Решение по делу № 2-13/2016 (2-4512/2015;) ~ М-4065/2015 от 24.09.2015

Дело №2-13/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца Петровой Н.Л. – Лычковской Н.П., действующей на основании доверенности от 13.08.2015 сроком по 31.08.2016 (л.д.5),

представителя ответчика Пронькина С.Д. – адвоката Урусовой Л.К., действующей на основании ордера №1658 от 12.11.2015 (л.д.74),

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой № к Пронькину № №, Администрации города Ачинска Красноярского края, Доброхотовой №, Швецовой № об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Л. обратился в суд с иском к Пронькину С.Д. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. №, пер. №, № согласно характерным точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, н4, н5, н6, н7, н8, 12, 1, указанным на карте (плане) границ от 31.07.2015, выполненном ООО «Атлас». Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, ул. №, д№. Обратившись в июле 2015 года в межевую организацию ООО «Атлас» для выполнения работ по межеванию и установлению границ земельного участка по указанному адресу, было выявлено наличие спора по смежной границе с участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Красноярский край, г. №, пер. №, №, при постановке на кадастровый учет которого была допущена кадастровая ошибка, в границы земельного участка при межевании ошибочно включена площадь, занятая хозяйственной постройкой Петровой Н.Л. и площадь её огорода. Смежная граница земельного участка между участками, расположенными по ул. №, № и пер. №, проходит по створу с южной стороны хозяйственной постройки лит.Г на расстоянии 11,10 м от постройки лит. Г₃, Однако по неизвестной причине эта смежная граница установлена на расстоянии 15.13 м от постройки лит. Г₃. При межевании не были приняты во внимание технические паспорта и инвентарные карточки, в которых указаны размеры участка и строений и расположение строений в границах участка, а местоположение границ установлено со слов землепользователя. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пер. №, № является Пронькин С.Д. С целью установления фактической границы земельного участка по ул. <адрес> № и исправления кадастровой ошибки в местоположении участка ответчика, ему было направлено письмо с просьбой в срок до 31.08.2015 обратиться в землеустроительную организацию ООО «Атлас», однако ответ не получен (л.д.3-4).

Определениями суда от 07.12.2015, 21.12.2015 и 22.01.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Ачинска, № Г.Н. и № Л.Н., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» (л.д.149,178,242).

Истец Петрова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом (л.д.257), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.258), ранее в судебном заседании 12.11.2015 поясняла, что хозяйственной постройкой пользовалась постоянно, ранее пользовались её родители, а спорным участком огорода пользовались попеременно, то она, то ответчик, но она всегда полагала его своим участком. Последним участком пользовался ответчик около двух лет, забора никогда не было, участки разделяла только натоптанная тропинка.

Представитель истца Лычковская Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что хозяйственная постройка, земельный участок под которой ошибочно включен в границы земельного участка ответчика принадлежит истице, единственный вход в данную постройку имеется со стороны двора истицы, часть огорода, которую самовольно захватил ответчик, также принадлежит истице, сведения об этом имеются в инвентарной карточке, которая подтверждает принадлежность земельного участка дому 35 по ул. Коминтерна, поскольку граница земельного участка отмечена по южному створу сарая. Это исторически сложившиеся границы земельного участка. Спорным участком огорода попеременно пользовались обе стороны по согласованию, но истец всегда считала его своим. В мае 2015 года ответчик возвел на участке забор, поэтому истица обратилась в межевую организацию, оказалось, что ответчик купил землю давно, однако с истицей при межевании земли границы не согласовал, хотя это не обязательная процедура, но он действовал не добросовестно. Пронькин С.Д. приобрел право собственности на дом с земельным участком, изначально выделенным под строительство дома в гораздо меньшем размере.

Ответчик Пронькин С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.256), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36). Согласно письменным возражениям с заявленными требованиями не согласен, поскольку границы земельного участка установлены в тех пределах, в которых им пользовался он и его семья с 1975 года (л.д.37-38). Дополнительно в судебном заседании 12.11.2015 пояснил, что ранее на территории смежных с истицей земельных участков было сформировано три земельных участка, которыми пользовались их дедушки, затем один участок был поделен. Спорным земельным участком пользовался еще его отец, после его смерти в 2004 году он продолжил пользоваться земельным участком, споров никогда не было, рельеф местности (его участок в связи с возделыванием стал выше участка истицы) и тропинка между участками существуют уже более 30 лет. По этой тропинке были определены границы его земельного участка при межевании, по ней же он поставил забор. На хозяйственную постройку, вошедшую в состав его земли, он не претендует, ею всегда пользовалась истица.

Представитель ответчика Пронькина С.Д. – Урусова Л.К. в судебном заседании против заявленных требований возражала частично. Относительно части земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного под хозяйственной постройкой, находящейся в пользовании истицы, пояснила, что ответчик против изменения границ своего земельного участка возражений не имеет. В остальной части требования считает необоснованными, поскольку межевание земельного участка ответчика произведено в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования землей в течение более 30 лет, с учетом существующего рельефа почвы, что подтверждено показаниями свидетелей. До этого межевание смежных земельных участков не проводилось, документы, определяющие порядок пользования смежными земельными участками не оформлялись. Пронькин С.Д. заключил с администрацией г. Ачинска договор купли-продажи земельного участка. Его право собственности зарегистрировано. Напротив, документы об образовании земельного участка истицы, определяющие го границы, не составлялись, В обоснование своих требований, истица ссылается на заключение землеустроительной организации ООО «Атлас», из пояснений представителя которой следует, что при межевании земельного участка истицы, кадастровый инженер руководствовался лишь инвентарной карточкой и пояснениями истицы, при этом сложившийся порядок пользования, особенности рельефа и расположение насаждений во внимание не принимались. Однако при отсутствии документов, подтверждающих право на земельный участок, либо определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, границами земельного участка, являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Действующим законодательством не предусмотрено использование кадастрового паспорта здания, а также инвентаризационных карточек для установления либо уточнения границ земельного участка. В то время как межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от 16.04.2012 составлялся с использованием кадастрового плана территорий №№ от 26.08.2011, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий №№ 16.04.2012, а также плана 1:1000 в электронном виде (КАГП). Исследованный в судебном заседании договор №№ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, по адресу: г. Ачинск, пер. №, №, не имеет отношения к данному спору, поскольку участок ответчика имеет адрес: г. Ачинск, пер. №, изменение адреса не производилось.

Представитель соответчика Администрации г. Ачинска, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.243), в суд для рассмотрения дела не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя Администрации г. Ачинска (л.д.253).

Соответчик Доброхотова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.246), представила заявление о рассмотрении иска без своего участия, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д.248). В судебном заседании 07.12.2015 поясняла, что проживает по адресу: г. Ачинск, пер. №, №, с 1979 года по настоящее время, спорным земельным участком пользовались родители Пронькина С.Д., затем он продолжил пользоваться этим земельным участком. Граница между участками была в виде тропы, летом по ней укладывали временный водопровод, эта тропа существовала более 30 лет. по ней сейчас установлен забор. Поскольку Пронькин постоянно укладывал навозную гряду, то уровень его земельного участка постепенно поднялся над уровнем участка Петровой, которая высаживала картофель.

Соответчик Швецова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления в адрес места жительства (л.д.243), возражений по иску, ходатайств не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося соответчика.

Представитель третьего лица ООО «Атлас» - Сарычева Л.Ф., будучи извещена надлежащим образом (л.д.244), в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. Согласно её пояснениям, данным в судебном заседании 12.11.2015, межевание производилось на основании данных технической инвентаризации и со слов Петровой Н.Л., границ между участками не было, граница взята со створа сарая истца, с южной стороны. Хозяйственная постройка, обозначенная на плане под лит. Г₃, числится за Петровой Л.А., однако по ошибке включена в состав земель Пронькина С.Д.

Представитель третьего лица ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю, будучи извещен надлежащим образом (л.д.247), в судебное заседания не явился, согласно представленному отзыву учреждение самостоятельно не определяет границы земельных участков, осуществляет кадастровый учет в соответствии с представленными документами. Установление границ осуществляется посредством определения координат характерных точек таких границ, фиксируемых в межевом плане. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Ачинск, №, имеющим статус «учтенный», внесены в государственный кадастр недвижимости 10.05.2012 в установленных границах, площадью 623 кв.м., право собственности зарегистрировано на имя Пронькина С.Д. Согласно ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка определена как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Исправление кадастровой ошибки возможно в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.62-63).

Представитель третьего лица ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.250), ходатайство либо отзыв не представил.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - Закон о кадастре недвижимости) границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу ст. 38 Закона о кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании п. 9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости).

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 26.01.2002 Петрова Н.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. №, №, расположенного на земельном участке, сведения о котором в ЕГРЗ отсутствуют, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2002 (л.д.7-8,9). Согласно кадастровому паспорту на указанный жилой дом, выданному по состоянию на 18.06.2015, сведения о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимости, отсутствуют, приведена схема расположения объекта недвижимости на земельном участке (л.д.10-11).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Ачинск, пер. №, 4, имеющим статус «учтенный», внесены в государственный кадастр недвижимости 10.05.2012 в установленных границах, площадью 623+/- 9 кв.м., право собственности зарегистрировано на имя Пронькина С.Д., на основании договора №№ купли-продажи земельного участка, заключенного с ним Администрацией г. Ачинска 19.06.2012 (л.д.12-16,28,91,98-105).

Смежными земельными участками с участком, расположенным по адресу: г. Ачинск, пер. №, №, принадлежащим Пронькину С.Д., являются:

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. №, <адрес>, в пределах которого расположен жилой дом, принадлежащий истцу Петровой Н.Л.;

- земельный участок с кадастровым номером № в утвержденных границах, площадью 507+/-3 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, пер. №, принадлежащий № Г.Н и № Л.Н. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве по закону от 16.06.2010 (л.д.224-231);

- земли общего пользования – пер. № г. Ачинска.

Для межевания земельного участка и установления его границ Петрова Н.Л. обратилась в ООО «Атлас», которым 31.07.2015 изготовлены карта (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. №, №, а также карта (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ачинск, пер. Прямой, 4, с указанием местоположения границ и площадей смежных земельных участков, определенных на основании выписки из ЕГРОГД №№ 17.11.2004 и технического паспорта на жилой дом по ул. Коминтерна, 35, исходя из имеющейся схемы расположения объектов недвижимости на земельном участке, с учетом фактического расположения строений на данном земельном участке (л.д.21-25,56-60).

Согласно заключению землеустроительной организации (л.д.19,55) в результате кадастровых работ выявлено, что:

1) имеющаяся на схеме домовладения по ул. №, № хозяйственная постройка лит. Г₃, земельный участок под которой площадью 25 кв.м. ошибочно включен в территорию земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом пер. №

2) смежная граница земельного участка между участками по ул. №, №, и пер. №, проходит по створу с южной стороной хозяйственной постройки лит. Г, на расстоянии 11,10 м. от постройки Г₃, но по неизвестной причине при межевании участка с кадастровым номером № под жилым домом пер. №, смежная граница установлена на расстоянии 15.13 м. от постройки лит Г₃, площадь спорного участка составляет 95 кв.м.

Всего вычисленная площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Ачинск, пер. № 4, уменьшается на 120 кв.м. и составляет 503 кв.м. С целью внесения изменений в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ачинск, пер. № 4, кадастровым инженером при межевании составлен перечень координат характерных точек границы, указанные в карте (плане) границ земельного участка (л.д.58-60).

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановка на кадастровый учет участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ачинск, пер. №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 10.05.2012, произведена на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» от 16.04.2012 Местоположение границ образуемого земельного участка определено на основании кадастрового плана территории №№137312 от 26.08.2011, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий №189-с/12 от 16.04.2012 и плана в электронном виде, КАГП (масштаб 1:1000) от 2006 года (л.д.39-53).

На основании распоряжения Администрации г. Ачинска от 14.06.2012 №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, пер. №, предоставлен Пронькину С.Д. в собственность за плату по договору ;342/12-ЗУ купли продажи земельного участка от 19.06.2012 (л.д.92-93,98-104).

Распоряжением Администрации г. Ачинска от 26.04.2013 №1408-р на основании заявления Пронькина С.Д. от 16.04.2013 разрешенное землепользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, пер. Прямой, 4, изменено «для индивидуального жилищного строительства», утвержден градостроительный план №№

Из пояснений ответчика Пронькина С.Д. следует, что принадлежащий ему земельный участок по адресу: г. Ачинск, пер. №, № был сформирован с учетом фактически сложившегося порядка пользования по видимой границе смежных земельных участков, имеющей характерный рельеф почвы, так как используемый им земельный участок в связи с постоянным возделыванием, перепахиванием, возвышался на земельным участком истицы. По этой же границе он установил забор. Такой порядок пользования сложился еще при его отце более 30 лет. При составлении межевого плана с Петровой Н.Л. границы не согласовывались, спора о пользование землей не было.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения представленными фотографиями (л.д.82-87), из которых следует, что земельный участок, находящийся в пользовании Пронькина С.Д. значительно выше земельного участка истца. Кроме того, обстоятельства фактически сложившегося порядка пользования Пронькиным С.Д. спорным земельным участком площадью 95 кв.м. подтверждается пояснениями соответчика Доброхотовой Г.Н., а также показаниями свидетелей № О.В., допрошенной в судебном заседании 07.12.2015, и № В.М., допрошенной в судебном заседании 12.11.2015, согласно которым, порядок пользования земельными участками сложился с 70-х годов между родителями Петровой №.и Пронькина №., участки были разделены тропой, которая никогда не перепахивалась и до настоящего времени границы земельных участков не изменялись. В 2015 году Пронькин С.Д. установил на месте тропы забор. Также пояснили, что уровень грунта на зе­мельном участке Пронькина С.Д. значительно выше, чем у Петровой Н.Л., т.к. за годы его возделывания и удобрения перегноем уровень грунта поднялся.

Также свидетель № Е.Ю. в судебном заседании 12.11.2015 показал, что он периодически приезжал к своей тете № Н.Л., помогал в садово-огородных работах. В 2015 году, в очередной раз приехав к тете, он увидел, что Пронькин С.Д. установил на своем земельном участке забор. Забор был установлен примерно в том месте, где ра­нее проходила тропа, фактически разделяющая земельные участки.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Атлас» - Сарычевой Л.Ф. следует, что при проведении ка­дастровых и геодезических работ при межевании земельного участка по адресу: г.Ачинск, ул.№, д.№, кадастровый инженер руководствовался лишь инвентарной карточкой и пояснениями Петровой Н.Л. о границах земельных участков. При этом не принимались в расчет сложившийся порядок пользования земельным участком, особенности рельефа и рас­положение построек и насаждений.

В то же время, при составлении межевого плана от 16.04.2012 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ачинск, пер. № 4, кадастровый инженер использовал документы, определявшие местоположение границ земельного участка: кадастровый план территории №№ от 26.08.2011 года; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №№ от 16.04.2012 года; план масштаба 1:1000 в электронном виде (КАГП). При этом согласование расположения границ с владельцем смежного земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. №, № Петровой Н.Л. не производилось, поскольку данный участок не был постановлен на кадастровый учет, а в силу ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости, поскольку документов, подтверждающем право истца на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ачинска, ул. №, содержащих сведения о местоположении границ данного земельного участка, отсутствуют, а имеющиеся в материалах инвентарного дела (л.д.199) планы земельного участка таковыми не являются, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, суд, установив, что существующая в настоящее время граница смежных участков, совпадает с фактически сложившимся порядком пользования землей на протяжении более пятнадцати лет, считает требования истца в указанной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, требование истца об установлении местонахождения границ земельного участка по характерным точкам н4,н5,н6, суд считает обоснованными, поскольку в судебном заседании ответчик не отрицал то обстоятельство, что хозяйственная постройка, расположенная на данном участке земли, площадью 25 кв.м., включенного при межевании в состав его земель, всегда находился в пользовании истца, следовательно земельный участок, на котором расположена данная хозяйственная постройка, также находится в постоянном пользовании истца.

Данное обстоятельство подтверждается также копией кадастрового паспорта и технического паспорта домовладения по адресу: г. Ачинск, ул. №, № из которых следует, что хозяйственная постройка, обозначенная лит. Г₃, входит в состав домовладения истца (л.д.10-11,180-181).

Согласно карте (плану) границ земельного участка по адресу: г.Ачинск, пер.Прямой, 4, изготовленной ООО «Атлас» 11.02.2016 (л.д.263-265) площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исключения спорного земельного участка, расположенного под хозяйственной постройкой истца, площадью 25 кв.м., ограниченного точками 7,н4,н5,н6,7, будет составлять 599+/-9 кв.м., местоположение границ земельного участка определяется по следующим характерным точкам:

№ п/п	Обозначение характерных точек границ	Координаты точек
		X	Y
1	н4	695 817,19	139755,61
2	6	695817,18	139759,85
3	5	695 817,18	139762,19
4	4	695817,04	139767,04
5	3	695817,06	139772,31
6	2	695817,02	139779,03
7	1	695816,70	139781,69
8	12	695806,26	139781,37
9	11	695795,39	139781,09
10	10	695796,75	139751,94
11	9	695799,15	139751,80
12	н6	695810,86	139751,63
13	н5	695810,68	139755,44
14	н4	695817,19	139755,61

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ачинск, пер. №, согласно карте (плану) границ от 11.02.2016, выполненному ООО «Атлас», уменьшив площадь данного земельного участка до 599 +/- 9 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, №, принадлежащего Пронькину № в следующих характерных точках описания границ земельного участка:

№ п/п	Обозначение характерных точек границ	Координаты точек
		X	Y
1	н4	695 817,19	139755,61
2	6	695817,18	139759,85
3	5	695 817,18	139762,19
4	4	695817,04	139767,04
5	3	695817,06	139772,31
6	2	695817,02	139779,03
7	1	695816,70	139781,69
8	12	695806,26	139781,37
9	11	695795,39	139781,09
10	10	695796,75	139751,94
11	9	695799,15	139751,80
12	н6	695810,86	139751,63
13	н5	695810,68	139755,44
14	н4	695817,19	139755,61

Считать площадь земельного участка с кадастровым номером 24:43:0128011:191, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, переулок № равной 599 +/- 9 кв.м.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года