Решение по делу № 2-4716/2013 ~ М-4747/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-4716/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя ответчика Зырянова А.С. – Юрцевич Ю.А., действующего на основании доверенности от 18.11.2013 г. сроком по 17.11.2016 г. (л.д. 38-41),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Зырянову о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Зырянову А.С. о взыскании долга по кредитному договору в размере 196752,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5135,04 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Зыряновым А.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 369198,31 рублей под 22,90 % годовых сроком до 23 января 2012 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж осуществлен 03.04.2013 года, в связи с чем, задолженность составила 196752,06 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга – 174241,11 рублей, по процентам – 17510,95 рубля, неустойка – 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в суд не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчик Зырянов А.С., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 36), в суд не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 51).

Представителя ответчика Зырянова А.С. – Юрцевич Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.11.2013 г. сроком по 17.11.2016 г. (л.д. 38-41), в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с расчетом суммы долга они согласны. Просила уменьшить размер неустойки до 500 рублей, т.к. Зырянов А.С. не смог оплачивать кредит, т.к. попал в больницу с инфарктом. Три месяца он находится на больничном листе после обширного инфаркта, единственным его источником дохода сейчас является пенсия в размере 10000 руб. Кроме того, в период оплаты с него было удержано штрафных санкций в размере 48616,25 рублей, а всего он оплатил из 369000 рублей кредита 319990 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 23 января 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Зыряновым А.С. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Зырянову А.С. предоставлен целевой кредит для ремонта в сумме 369198,31 рублей под 22,90 % годовых сроком до 23 января 2014 года (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения платеж по кредиту производится ежемесячно, в размере не менее величины ежемесячного взноса в течение срока действия договора (л.д. 9).

В момент заключения и подписания настоящего соглашения сторонами составлен график платежей, с которым Зырянов А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10).

Согласно графику платежей Зырянов А.С. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 19311,11 рублей, однако установленный график платежей нарушил (л.д. 10).

Из представленных Банком материалов следует, что до апреля 2013 года платежи по кредиту Зыряновым А.С. производились, после 03 апреля 2013 года платежи по возврату основного долга и процентов от ответчика не поступали, в связи чем истец вынужден был обратиться в суд.

Последний платеж произведен 03 апреля 2013 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Всего ответчиком в качестве оплаты по кредиту внесено 319990 рублей, из которых 194957,20 руб. направлены на погашение основного долга, 76416,55 рубля – на погашение процентов, 48616,25 руб. – на погашение пени за просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 45-48).

Как следует из выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности за период с 23 января 2012 года по 30 августа 2013 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также проверена и не оспорена ответчиком, заявленная истцом задолженность по кредиту составляет 593053,98 рублей, которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 174241,11 рублей (выдано 369198,31 руб. – уплачено 194957,20 руб.);

- задолженности по уплате процентов – 17510,95 рублей (начислено 93927,50 руб. – уплачено 76416,55 руб.);

- задолженности по неустойки 213758,80 рублей (начислено 262375,05 руб. – уплачено 48616,25 руб.), уменьшена истцом до 5 000 рублей (л.д. 5-7, 45-48).

В силу статей 309 ГК РФ и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, Банк вправе при наличии нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 174241,11 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 17510,95 рублей.

В соответствии с п. 2.2.4 соглашения, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного соглашения (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 2.2.4 кредитного соглашения).

Общий размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному соглашению составил 213758,80 рублей. Размер предъявленной к взысканию неустойки уменьшен Банком по своему усмотрению до 5 000 рублей.

С учетом периода просрочки, ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера предъявленной неустойки со ссылкой на состояние здоровья ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 2000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика.

Таким образом, в пользу Банка с Зырянова А.С. следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с Зырянова А.С. подлежит взысканию основной долг по кредиту 174241,11 рублей, задолженность по процентам 17510,95 рублей, неустойка в размере 2 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 193752,06 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 135,04 рублей(л.д. 4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 075,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Зырянову о взыскании долга по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) 193752 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 075 рублей 04 копейки, а всего взыскать 198 827 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 10 копеек, в остальной части иска отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«20» декабря 2013 года Е.П. Матушевская