Решение по делу № 02-2346/2016 от 02.02.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2346/16 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Филиппову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Филиппову Д.В. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 126 052 руб. 90 коп. ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля «Тойота Хайлендер», г.р.з. В 498 ВЕ 777.

Исковые требования со ссылкой на статьи 387, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что 13.02.2015 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Филиппова Д.В., в результате автомобилю «Тойота Хайлендер», г.р.з. В 498 ВЕ 777, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании истца по договору страхования транспортных средств на условиях КАСКО, причинён ущерб на сумму 246052,92 руб., из которых 120 000 руб. лимит ответственности ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ответчика, однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2015 года в городе Москве по адресу: Алтуфьевское шоссе, д.24, корп.1, повреждён автомобиль «Тойота Хайлендер», г.р.з. В 498 ВЕ 777, принадлежащий Гусейнову Б.И.о. и застрахованный в страховой компании истца по договору страхования транспортных средств на условиях КАСКО согласно страховому полису 031/13/0723998.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Филипповым Д.В., управлявшим автомобилем «Шевроле», г.р.з. К 980 КУ 197, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС № 0320941409.

Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платёжным поручением № 25593 от 30.06.2015 г. произвёл выплату страхового возмещения на сумму 246 052,92 руб.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Иск заявлен о взыскании разницы между страховым возмещением (лимитом ответственности страховщика) ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Филиппова Д.В., и фактическим размером ущерба на сумму 246 052 руб. 90 коп. (246052,90-120000=126 052,90).

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере 126 052 руб. 90 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 721 руб. 00 коп. распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск АО «Страховая группа «УралСиб» к Филиппову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Дмитрия Владимировича в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» 126 052 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 3 721 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2016 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2346/16 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Филиппову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Руководствуясь ст.193 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск АО «Страховая группа «УралСиб» к Филиппову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Дмитрия Владимировича в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» 126 052 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 3 721 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: