Решение от 10.08.2015 по делу № 2-3030/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 г. Перовский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л.,

при секретаре ФИО4

с участием помощника Перовского межрайонного прокурора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - 2-х комнатная квартира общей площадью 42,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2 приобрел на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого спорная квартира была приобретена по цене 6100000 руб.

Денежные средства по договору были уплачены в следующем порядке: 1089270 руб. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Федеральное управление Накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2275277 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии с п. 6.1.1 указанного кредитного договора погашение обязательств заемщика перед кредитором осуществляется за счёт целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; 2735453 руб. за счет средств, полученных истцом от отца по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена истцом на средства целевого жилищного займа и средства, полученные в дар.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик по делу вступили в брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в спорной квартире не проживает, забрала все принадлежащие ей вещи и выехала, но остается зарегистрированной, и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Членом семьи истца с момента расторжения брака ответчик не является, совместного хозяйства стороны по делу не ведут, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, содержание жилого помещения и коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются.

На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета и выселить из квартиры по вышеуказанному адресу.

В суде представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с истцом, с которым, в качестве супруги приехала в Москву, и с которым, за счет общих средств семейного бюджета они приобрели в собственность квартиру. Квартира приобреталась за счет семейных накоплений, кредитных средств, средств военной ипотеки, помощи родителей. Деньгами на квартиру помогли родители бывшего супруга, и ее, ФИО3 родители. Также, супругу из расчета семьи в количестве двух человек была предоставлена военная ипотека. На момент рассмотрения дела в суде она, ФИО3 проживает по адресу регистрации в спорной квартире, однако, ранее она выезжала из-за конфликтных отношений с бывшим супругом.

В суд третьи лица: УФМС по району Ивановское г.Москвы явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является отцом ФИО2 Квартиру его сын, ФИО2 покупал на свои деньги, при этом он, ФИО6, тоже брал кредит, а также, сыну предоставлена военная ипотека от государства. Кроме того, он, ФИО6 дарил сыну деньги на квартиру в сумме трех миллионов рублей. Ответчик ФИО3 никаких денежных средств на приобретение квартиры не вносила, поскольку не работала.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец ФИО2

Ответчик ФИО3 также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на спорной площади, однако, после расторжения брака с истцом на некоторое время выезжала из квартиры и жила у подруг, в связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом, что не оспорено сторонами по делу.

Разрешая исковые требования ФИО2 суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется по следующим причинам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашений между бывшими супругами не заключалось.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом в период брака с ответчиком ФИО3 при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании совместного заявления супругов.

При этом факт не проживания ответчика в спорной квартире, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтвержден.

Более того, сохранение за ответчиком права пользования указанным выше жилым помещением не влечет возникновение для него обязанности постоянно проживать в спорной квартире.

Доводы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, не могут служить основанием для прекращения ее права пользования данным жилым помещением, поскольку истец, как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, в свою очередь, не лишен права предъявить иск к ФИО3 о взыскании соответствующей доли понесенных им расходов на содержание спорной квартиры.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку договора о правовом режиме приобретаемого в браке имущества стороны не заключали, приобретенная квартира является общей совместной собственностью истца и ответчика.

Суд не находит оснований соглашаться с доводами истца о том, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением как бывший член семьи собственника, поскольку квартира приобреталась на заемные, а также его, ФИО2, личные средства, в том числе, и подаренные ему отцом.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме того, из договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что подарок имеет целью приобретение квартиры. Таким образом, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что именно подаренные отцом 3 миллиона рублей были потрачены истцом на приобретение спорного жилья.

После расторжения брака правовой режим квартиры не изменился, поскольку нажитое имущество сторонами не делилось.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что оснований для применения ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, не являющимися собственниками жилого помещения, не имеется.

Наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения в <адрес>, на которое ссылается ФИО2, не является основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям, данная норма не применима.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является в том числе, установление причины его постоянного отсутствия в жилом помещении и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сторонами по делу не оспорено, что ответчик ФИО3 выезжала из спорного жилого помещения, однако, ее выезд был вынужденным, в связи со складывающимися между ней и истцом крайне конфликтными отношениями. Таким образом, выезд ответчика из спорной квартиры нельзя признать добровольным и носящим постоянный характер.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца ФИО6 суд признает не имеющими правового значения по делу, поскольку они даны лицом, заинтересованными в исходе дела, так как он является близким человеком, а именно, отцом истца.

При таких обстоятельствах, суд не имеет достаточно обстоятельств полагать, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, отказывает в удовлетворении в исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.